Уникальный идентификатор дела
№92RS0002-01-2022-006334-30
Производство (дело) №2-1881/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.
с участием истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 220500 руб., неустойку в размере 734500 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года между сторонами заключен договор № 1 возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить: утепление фасада (поклейка непопласта), установку откосов, армировку сеткой, кварцевую грунтовку, короед и покраску. Срок исполнения – до 31 декабря 2021 года. В этот же день истцом ответчику оплачен аванс в размере 100000 руб. Дополнительного истцом была произведена покупка строительных материалов и строительного оборудования стоимостью 120500 руб. Однако работа ответчиком до настоящего времени не выполнена. 01 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Поскольку ни к моменту окончания срока действия договора, ни после получения ответчиком претензии работы не выполнены, денежные средства возвращены не были, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин неявки не сообщил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе требовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 1 возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.3 Договора и приложению № 1 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: утепление фасада (поклейка непопласта), установка откосов, армировка сеткой, кварцевая грунтовка, короед и покраска.
Срок оказания услуг – 31 декабря 2021 года. Стоимость услуг – 200000 руб.. При этом, оплату услуг производится по наличному расчету в следующем порядке: 50 % предоплаты от стоимости услуги, окончательный расчет осуществляется по факту выполнения услуги (п. 1.4.2, п. 4.1, п. 4.3 Договора).
Обязательство по оплате авансового платежа истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается записью и подписью ответчика в перечне оказываемых услуг.
Дополнительно истцом ответчику были переведены денежные средства на покупку строительных материалов для выполнения строительных работ в размере 120500 руб., что подтверждается перепиской между сторонами и выпиской по счету ФИО1
В указанный срок условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем 01 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним получена и оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена его обязанность по надлежащему выполнению работ по договору подряда, в связи с чем, исковые требования о взыскании авансовой стоимости и стоимости материалов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 01 января 2022 года по 11 ноября 2022 года составил 734500 руб.
Вместе с тем, поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 200000 руб.
Кроме того, истцом ошибочно в цену договора включена стоимость оборудования и строительных материалов, в то время как указанный товар не являлся предметом договора и не может быть включен в цену договора.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, в размере 20000 руб.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 220250 руб. (220500 руб. + 200000 руб. + 20000 руб.) x 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 7705 руб. (7405 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, денежные средства по договору в размере 100000 руб., стоимость строительных материалов в размере 120500 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 220250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7705 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2023.
Председательствующий –