Дело № 2-38/2026

УИД № 48RS0023-01-2025-000876-46

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2013 Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 заключили кредитный договор №KD26041000014686. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 25.12.2020 банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика по договору.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 17.04.2013 Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 заключили кредитный договор №KD26041000014686, о предоставлении кредита в сумме 78 690 рублей 34 коп. под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, день погашения ежемесячного платежа – 17 число ежемесячно, размер ежемесячного платежа по кредиту – 5 252 рублей, размер последнего платежа по кредиту – 5 646 рублей 08 коп., дата последнего платежа по кредиту – 17.04.2016.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита, ответчик ФИО1 была ознакомлена, понимала, была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в кредитном договоре и графике платежей.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 78 690 рублей 34 коп. Банк выполнил путем перечисления указанной суммы на номер карточного счета №

Установлено также, что Уральский Банк Реконструкции и Развития по договору уступки прав (требований) №11-2020 от 25.12.2020, уступил цессионарию ООО «ПКО «ФинТраст»» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD26041000014686 от 17.04.2013.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с 18.01.2014 по 25.12.2020 по кредитному договору от 17.04.2013 составляет 141 603 рубля 11 коп., из которых: 71 997 рублей 53 коп. – основной долг, 69 605 рублей 58 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Согласно исковым требованиям в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что послужило обращением ООО ПКО «ФинТраст» к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 100 000 рублей.

13.12.2024 мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ №) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD26041000014686 от 17.04.2013 за период с 25.12.2020 по 18.10.2024 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст».

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 27.06.2025 судебный приказ от 13.12.2024 отменен, на основании поступивших возражений от ФИО1

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору отсутствует, суду не предоставила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD26041000014686 от 17.04.2013 в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD26041000014686 от 17.04.2013 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.