25RS0004-01-2022-000069-24

Дело № 2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска, указав, что жилое помещение – <адрес> является государственной собственностью, а именно собственностью РФ, переданной в оперативное управление ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Здание жилого дома введено в эксплуатацию актом от <дата>, решением <номер> от <дата> квартира отнесена к категории специализированного (служебного) жилья. Согласно выписке из реестра федерального имущества <номер> от <дата> спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлялось супруге ответчика – ФИО4 в <дата> ( договор найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>), которая в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с Центром. На <дата> ее стаж работы в Центре составил <данные изъяты>. Трудовой договор с ФИО4 расторгнут <дата> в связи с признанием работника полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Согласно договору найма служебного жилого помещения с ФИО4 имели право проживать ее сыновья – ФИО3 и ФИО2. После смерти ФИО4 в <дата>, нанимателем спорного помещения стал ее сожитель – ФИО1( дополнительное соглашение от <дата> <номер> к договору найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>). <дата> ФИО5 снята с регистрации в связи со смертью. Дополнительное соглашение от <дата> <номер> с ФИО1 заключено неправомерно, так как в соответствии с законодательством нанимателем служебного жилого помещения может быть только работник Центра или члены его семьи. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в трудовых отношениях с Центром не состояли и в настоящее время сотрудниками Центра не являются. К категории лиц, которые не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ не относятся, не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Факт их регистрации по жилому помещению не порождает для граждан каких-либо прав. Сохранение права пользования жильем за ответчиками нарушает права собственника жилого помещения, а также лишают ФГБОУ «ВДЦ «Океан» возможности его использования путем распределения действующим работникам учреждения для проживания на период трудоустройства. Со ссылкой на ст.ст.101,83 ЖК РФ просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от <дата> <номер> и дополнительное соглашение от <дата> <номер>, признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в пользу ФГБОУ «ВДЦ «Океан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Впоследствии представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись в том числе, с учетом наличия решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению. В окончательной редакции истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ «ВДЦ «Океан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

<дата> к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО2 привлечено КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат».

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От законного представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направил.

Суд, учитывая мнение представителя ФИО1 и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что ордер выдавался на семью Г., так как оба работали в ФГБОУ ВДЦ «Океан». Затем, в связи со смертью мужа, договор найма переоформили на ФИО5, которая состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВДЦ «Океан». Она и сыновья проживали по указанному адресу до ее смерти. Заключение трудового договора было за два месяца до заключения договора найма. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО5 <дата> и они жили вместе до смерти ФИО5. ФИО1 был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Квартиру сдает только одиноко проживающий наниматель, если есть члены семьи, то договор подлежит перезаключению. Истец, в свою очередь, не оспаривал договор найма и дополнительное соглашение, пропустив сроки исковой давности. ФИО1 проживает в квартире, содержит ее, ремонтирует, в <дата> остеклил балкон, работает на двух работах вахтовым методом, поэтому во время проведения осмотров, о которых его никто не уведомлял, его не могут застать дома. Другого жилья не имеет, а при заключенном договоре служебного найма не может обратиться в администрацию г.Владивостока о предоставлении жилья, так как ордер на служебный найм равнозначен социальному найму. ФИО2 отсутствует временно, так как находится в медицинском учреждении, имеет также временную регистрацию по диспансеру. Основания для лишения его единственного жилья отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Лабусова В.Л. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что ФИО2 вселен на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время признан недееспособным, находится на лечении, имеет временную регистрации по медицинскому учреждению, и имеет производное право как прямой родственник умершего нанимателя. ФИО1 проживает в квартире, что подтверждается пояснениями соседа <данные изъяты> работает вахтовым методом, оплачивает коммунальные платежи, производит неотделимые улучшения в квартире, в соответствии с дополнительным соглашением к договору найма произведена замена умершей супруги на него, в связи с чем, у него также имеется производное право на проживание. У ответчиков отсутствует иное помещение в собственности.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Лабусовой В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно решению Приморского краевого совета народных депутатов <номер> от <дата>, жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья и предоставлено персоналу, согласно штатному расписанию.

Здание жилого дома <адрес> введено в эксплуатацию актом от <дата>.

Постановлением главы администрации города Владивостока от <дата> <номер> утвержден акт приемки в эксплуатации законченного строительством <данные изъяты>

Постановлением <номер> от <дата> под служебную жилую площадь в данном доме распределено <данные изъяты> квартир, в том числе квартира <номер>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВДЦ «Океан», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества <номер> от <дата>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5 по ордеру <номер> от <дата>. Затем на основании заявления ФИО5 от <дата> был заключен договор найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> на состав семьи – сын ФИО2, ФИО3, в связи с работой.

ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВДЦ «Океан» с <дата> по <дата> (приказ о приеме переводом на работу <номер>) и с <дата> по <дата>, уволена в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением п.5 ст.83 ТК РФ( приказ <номер> от <дата>).

По состоянию на <дата> ФИО5 проработала в учреждении <данные изъяты>.

Согласно личной карточке, зарегистрирована ФИО5 по указанному жилому помещению была с <дата>.

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 зарегистрирован в квартире с <дата>, ФИО3 был зарегистрирован с <дата>.

С <дата> по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 в качестве супруга ФИО5, брак с которой зарегистрирован <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору найма служебного помещения <номер> от <дата> произведена заменена нанимателя на ФИО1.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску ФИО1 к Гайдай А..В., Управлению ФМС России по Приморскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования ФИО1 и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено. Решение вступило в законную силу <дата>.

Сведений о наличии задолженности за коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, наем жилья, ремонт жилья, содержание жилья, электроэнергия по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1.

<дата> истцом ФГБОУ ВДЦ «Океан» в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в течение 10 дней. Сведения о получении уведомлений ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 признан в установленном порядке недееспособным и находится в специализированном учреждении КГБУСО «Покровский психоневрологический интернат», где временно зарегистрирован с <дата> по <дата>, в связи с чем, основания полагать, что он выехал из жилого помещения добровольно и на постоянной основе, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что свидетельскими показания подтверждается факт не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, суд считает необоснованными, так как объективных доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения на постоянной основе, суду не предоставлено.

Представленные акты о не проживании от <дата>, <дата>, <дата>, и вселении постороннего лица, суд считает недопустимым доказательством по делу. Согласно данным актам выводы о том, что ФИО1 не проживает в квартире, ничем не подтверждены, фотоматериалы, фиксирующие состояние жилого помещения в момент проверки сотрудниками ФГБОУ ВДЦ «Океан» отсутствуют. Указанные акты составлены в отсутствие ФИО1.

Как указано в п.1,2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как указано в п.10 ст.108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО5 и ее сына ФИО2 в спорное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

ФИО2 и ФИО1 относятся к категории лиц, выселение которых не допускалось п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку они являются членами семьи умершего работника, которому предоставлялось служебное жилое помещение.

Согласно положениям ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, ФИО2 не проживает по указанному адресу по объективным основаниям, связанным с его состоянием здоровья и временно, ФИО1 проживает в квартире и оплачивает все расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, то не имеется законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования и выселения ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, между сторонами сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения, ФИО1, являясь членом семьи умершего нанимателя, с которым заключено дополнительное соглашение, продолжает занимать жилое помещение, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, в силу этого, оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника, не имеется.

Иные доводы и возражения сторон, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияющие на выводы суда по существу спора, и заявлены без предоставления доказательств.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022

Судья О.А.Власова