Решение по делу № 2-1890/2024 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2–357/2025

УИД 32RS0001-01-2024-002441-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму 177806 руб. 40 коп., сроком на 1462 дня под 36% годовых. Однако, ФИО2 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) №..... ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) №..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 216665 руб. 10 коп. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму 177806 руб. 40 коп., сроком на 1462 дня под 36% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО3, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №...., открытому после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее сын ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 2378415 руб. 87 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 237841 руб. 59 коп.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 216665 руб. 10 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 177 806 руб. 40 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 38 858 руб. 70 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 216665 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (№....) к ФИО2 (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216665 руб. 10 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 177 806 руб. 40 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 38 858 руб. 70 коп. и государственную пошлину в размере 7 500 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова