Дело № 2а-201/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000386-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 4 сентября 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Михайловского района Амурской области Солодковой А.Э.

административного истца – инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Михайловский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД РФ «Михайловский» к ФИО3 о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с заявлением о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение ФИО3, в котором указывает, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2025 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за предела территории городского округа «<адрес>. 28 марта 2025 года ФИО3 прибыла в МО МВД России «Михайловский» по маршрутному листу № 12 от 24 марта 2025 года с заявлением о смене места жительства. В связи с указанными обстоятельствами административный орган просит суд рассмотреть вопрос о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение ФИО3 на запрет выезда за пределы территории Михайловского района Амурской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административный истец – инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России «Михайловский» ФИО2. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие, административное исковое заявление поддержала На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Михайловского района Амурской области Солодковой А.Э., полагавшей, что административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Михайловский» законное, обоснованное, и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуждена приговором Михайловского районного суда Амурской области от 30 ноября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 14 декабря 2012 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённой ФИО3 отсрочено исполнение наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года ФИО3 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2023 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 мая 2023 года) ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2025 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за предела территории городского округа «<адрес>

13 марта 2025 года ФИО3 освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока наказания.

Согласно маршрутному листу № 12 от 24 марта 2025 года, выданному начальником отдела полиции № 3 УМВД России по <данные изъяты> края ФИО3, последняя должна явиться 31 марта 2025 года в МО МВД России «Михайловский» Амурской области для постановки на учёт.

28 марта 2025 года ФИО3 поставлена на профилактический учет в МО МВД России "Михайловский" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО3 было избрано место жительства <адрес>. ФИО3 была предупреждена о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Михайловский» ФИО3 проживает в с<адрес> с сестрой, официально не трудоустроена, проживает за счёт случайных заработков, подсобного хозяйства не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, принимая во внимание представленные сведения о поведении поднадзорного лица, основываясь на том, что ФИО3 убыла на постоянное место жительство в с. Зелёный Бор Михайловского района Амурской области, учитывая, что у неё отсутствует возможность соблюдения возложенного на неё судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории городского округа «<данные изъяты>, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению.

С учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Михайловский», изменив ранее установленное ФИО3 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории выезда за пределы территории городского округа «<данные изъяты> на запрет выезда за пределы территории Михайловского района Амурской области, без уведомления органа внутренних дел жительства, пребывания или фактического нахождения, что не противоречит требованиям Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Михайловский» к ФИО3 удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2025 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории выезда за пределы территории городского округа «<данные изъяты> на запрет выезда за пределы территории Михайловского района Амурской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л. Федорченко

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2025 года