Решение по делу № 2-3561/2023 от 04.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3561/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003462-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о признании недействительными условий пунктов 3.2 в части установления вознаграждения в размере 10% от стоимости имущества, определенного за заказчиком, 3.3, 3.6, 4.1, 5.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, расторжении указанного договора, взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг, истец полагает, что договор заключен с недействительными ничтожными положениями. При заключении договора истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация для ее правильного выбора, в связи с чем, условия договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку нарушают правила, установленные соответствующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п. 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого, исполнитель, действуя за счет от имени заказчика, обязуется оказать следующие юридические услуги: взыскание алиментов, раздел имущества (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется уплатить исполнителю за услугу указанную в п. 1.1 договора, предусмотренное настоящим договором вознаграждение. На момент подписания договора действует Прайс № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая данный договор, заказчик подтверждает, что с прайсом ознакомлен.

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет 75 000 руб.

Как следует из представленных чеков, истцом ответчику была уплачена стоимость услуг по договору в полном объеме в размере 75 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о признании недействительными условий пунктов 3.2 в части установления вознаграждения в размере 10% от стоимости имущества, определенного за заказчиком, 3.3, 3.6, 4.1, 5.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в силу п. 3.2 договора вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет 75 000 руб. и 10% от стоимости имущества, определенного заказчику.

Вместе с тем, в данном условии договора в части определения процента вознаграждения от стоимости имущества не указано, каким образом будет определена стоимость имущества, на основании каких документов, чтобы у истца был правильный выбор на подписание данного условия.

В связи с чем, пункт 3.2 договора в этой части является ничтожным.

Согласно п. 3.3. договора, предоплата, указанная в пункте 3.2 настоящего договора, возврату не подлежит при расторжении договора по инициативе заказчика, считается оплаченной за оказание первичной консультации, осуществленной при заключении договора.

Согласно п. 3.6 договора, если заказчиком результат (заключенное нотариальное соглашение, мировое соглашение, устная договоренность) получен после проведения первой консультации (при заключении договора) вне зависимости от того за счет каких сил и средств он получен, считается полученным в результате консультации, денежные средства за договор не возвращаются, услуга считается оказанной в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя, денежные средства, оплаченные заказчиком, возврату не подлежат.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с этим, условия пунктов 3.3, 3.6, 4.1 договора оказания услуг, содержащие в себе ограничения по возврату денежных средств, уплаченных истцом, в случае расторжения договора, противоречат вышеуказанным нормам и являются ничтожными.

Пункт 5.2 вышеуказанного договора предусматривает, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд Калининского района г. Челябинска.

Однако, согласно п. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Таким образом, п. 5.2 договора ущемляет права истца и относится к недопустимым условиям договора, поскольку ограничивает права истца на альтернативный выбор подсудности, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая изложенное, условия пунктов 3.2 в части установления вознаграждения в размере 10% от стоимости имущества, определенного за заказчиком, 3.3, 3.6, 4.1, 5.2 договора об оказании услуг являются недействительными, поскольку противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляют права истца как потребителя, поскольку включение в договор с потребителем условий, ухудшающих положение потребителя, ограничивающих и ущемляющих его права, не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца, о признании недействительными условий пунктов 3.2 в части установления вознаграждения в размере 10% от стоимости имущества, определенного за заказчиком, 3.3, 3.6, 4.1, 5.2 договора об оказании услуг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках вышеуказанного договора оказания услуг истцу ответчиком были оказаны следующие услуги: составление искового заявления о разделе имущества и подача иска, составление уточненного искового заявления, подготовка проекта мирового соглашения, участие представителя в одном судебном заседании.

Согласно представленному прайсу, являющемуся приложением № к договору, стоимость услуг составляет: составление исковых заявлений и подача в суд - 25 000 руб., составление иных процессуальных документов – 7 000 руб., представительство интересов в одном судебном заседании – 15 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора, с прайсом истец была ознакомлена.

Таким образом, по мнению суда, стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу, составляет: составление искового заявления и подача в суд, составление уточненного искового заявления - 25 000 руб., составление проекта мирового соглашения, что суд относит к процессуальному документу – 7 000 руб., представительство интересов в одном судебном заседании – 15 000 руб.

По мнению суда, размер вознаграждения в размере 25 000 руб. за составление искового заявления, подачу в суд и составление уточненного искового заявления, является достаточным и объективным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку.

Следовательно, всего истцу было оказано услуг на общую сумму 47 000 руб. = 25 000 + 7 000 + 15 000.

Учитывая, что в предмете договора указаны также услуги о взыскании алиментов, данные услуги ответчиком не оказывались, истец просит договор об оказании услуг расторгнуть, в связи чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средства в размере 28 000 руб. (75 000 – 47 000).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей = (28 000 + 2 000) * 50%.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, сторона ответчика формально ссылается на несоразмерность суммы штрафа, при этом по существу не приводит какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость его уменьшения.

Определенный судом размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 340 рублей (учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 3.2 в части установления вознаграждения в размере 10% от стоимости имущества, определенного за заказчиком, 3.3, 3.6, 4.1, 5.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и ИП ФИО2 (паспорт №).

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ИП ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года