УИД 77RS0005-02-2025-015755-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6422/2025 по иску ФИО1 к адрес Банк” о возврате уплаченной суммы, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк” о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумма, в счет возврата уплаченной суммы; сумма в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; сумма в счет оплаты неустойки; сумма в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции; штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.09.2025 г. начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 07.06.2024 г., по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере сумма, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты за пользование. Истец указывает, что условием заключения кредитного договора было оформление следующих дополнительных услуг: договор «РЕСО-ДМС при ДТП Расширенный плюс» с адрес «РЕСО-Гарантия» стоимостью сумма; сертификат № ОТП М-В 2024-33825625 от ООО «Юридические решения» от 07.06.2024 г. стоимостью сумма; независимая гарантия № 2024-0607-113-077231 от ООО «Д.адрес» от 07.06.2024 г. стоимостью сумма Согласно выписке по счету, денежные средства были списаны со счета истца 07.06.2024 г. в размере сумма, сумма; 10.06.2024 г. в размере сумма Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в адрес адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Юридические решения», ООО «Д.адрес» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. По истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены. 20.08.2024 г. истец подал обращение в адрес адрес Банк» о возврате указанных денежных средств, однако по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены также не были. Истец полагает, что именно действиями ответчика – Банка, были причинены убытки в вышеобозначенной сумме, бездействие Банка неправомерно, именно Банк обязан возвратить денежные средства, а также уплатить истцу штрафные санкции за неправомерное пользование этими денежные средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица о слушании дела извещены, в суд представителей не направили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2024 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 84 месяца в целях приобретения автотранспортного средства. Для обеспечения перевода денежных средств Банком открыт банковский счет № 40817810402971144387. Заключение кредитного договора истцом не оспаривается.
Банк в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора <***> от 07.06.2024 года.
При оформлении договора истец ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, ему была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые будет необходимо производить, в заявлении о предоставлении дополнительных услуг истец соглашается с предоставлением ему дополнительных услуг «PECO - ДМС при ДТП Расширенный плюс», стоимость услуги - сумма; услуг «Мультисервис ВИП» стоимостью сумма; услуг «карта», стоимость услуги сумма
В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг и со ст.421 ГК РФ истец имел возможность отказаться от приобретения данных дополнительных услуг, однако этого не сделал, что видно из заявления.
Таким образом, наравне с кредитным договором, истцом были заключены договоры - с адрес «РЕСО-Гарантия» стоимостью сумма; с ООО «Юридические решения» от 07.06.2024 г. (сертификат № ОТП М-В 2024-33825625) стоимостью сумма; с ООО «Д.адрес» от 07.06.2024 г. стоимостью сумма Согласно выписке по счету, денежные средства были списаны со счета истца 07.06.2024 г. в размере сумма, сумма; 10.06.2024 г. в размере сумма Указанные денежные средства были списаны в адрес контрагентов истца, в собственность Банка адрес Банк” не поступали.
Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в адрес адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Юридические решения», ООО «Д.адрес» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.
20.08.2024 г. истец подал обращение в адрес адрес Банк» о возврате указанных денежных средств, однако денежные средства возвращены также не были.
Истец полагает, что Банк нарушил его права, не возвратив денежные средства в сумме сумма по заключенным с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Юридические решения», ООО «Д.адрес» договорам, однако доводы истца суд находит несостоятельными.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи б настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В соответствии с п.2.7 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:
1) стоимость услуги (работы, товара);
2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);
3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;
4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно п.10 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Пунктом 11 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец по своему желанию и усмотрению заключил отдельные договоры с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Юридические решения», ООО «Д.адрес», которые не являлись обеспечением по кредитному договору, заключенному в этот же день с адрес.
Поскольку заключение договоров с вышеуказанными юридическими лицами не связано с кредитованием истца, суд считает, что требования истца по ним должны быть предъявлены непосредственно к адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Юридические решения», ООО «Д.адрес».
На основании п. 4 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истец имеет право требовать от кредитора возврата денежных средств за услугу, уплаченную заемщиком третьему лицу, при неисполнении обязательств по возврату таким третьим лицом.
Как видно из материалов дела, истец уже обратился с заявлениями об отказе от договоров и просил возвратить ему денежные средства, однако не представлены сведения, что третьи лица отказали в выплате денежных средств, истцом не представлена выписка по счету, указанному в претензиях к третьим лицам, в подтверждение, что денежные средства ему не были перечислены.
Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании сумма; сумма в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; сумма в счет оплаты неустойки – не имеется.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, обязательства Банка перед истцом выполнены в полном объеме, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк” о возврате уплаченной суммы, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 г.