Дело № 2-1-4914/2023

40RS0001-01-2023-003456-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супругов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать личной собственностью ФИО1 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные дом и земельный участок, указав в обоснование, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на приобретение которых потрачены денежные средства, полученные истицей от продажи принадлежащего ей до брака имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила признать за ответчиком право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное имущество и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное имущество, указав в основание, что часть денежных средств, потраченных на приобретение имущества, принадлежали истцу, поскольку были выручены от продажи добрачного имущества, часть является средствами материнского капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО9, отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривали факт вложения истицей денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества, в приобретение жилого дома и земельного участка. Указывали на то обстоятельство, что в период брака за счет совместных денежных средств произведены вложения в улучшение приобретенного имущества, значительно увеличившие его стоимость.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 и отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

При рождении второго ребенка у ФИО1 возникло право на дополнительную меру государственной поддержки, в связи с чем ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, по условиям которого стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (впоследствии жилому дому присвоен адрес: <адрес>). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом, ответчиком и их детьми – ФИО9, ФИО6 (по <данные изъяты> доле в праве за каждым).

До заключения основного договора купли-продажи имущества между сторонами и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества. Из содержания заключенного сторонами и ФИО10 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что общая стоимость имущества 3850000 рублей, из которых 2100 000 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал указанную в предварительном договоре купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома, указанную в предварительном договоре купли-продажи 3850000 рублей.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 1 700 220 рублей 85 копеек, передаются продавцу наличными в день подписания договора купли-продажи, а 399779 рублей 15 копеек – по безналичному расчету по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Согласно справке ОСФР по Калужской области ФИО1 произведена выплата из средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 в сумме 399779 рублей 15 копеек.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование своих требований о признании 19/84 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок личной собственностью ФИО1 истец ссылается на то, что источником приобретения спорного имущества являются денежные средства, полученные ею от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик не оспаривал факт вложения указанных денежных средств в приобретение жилого дома и земельного участка, а также то обстоятельство, что денежные средства (за исключением средств материнского (семейного) капитала), вложенные в приобретение спорного жилого дома и земельного участка были выручены от продажи добрачной квартиры истца. Доказательств вложения иных совместно нажитых денежных средств в приобретение жилого дома и земельного участка, в материалы дела не представлено.

Факт приобретения квартиры по адресу: <адрес> по безвозмездной сделке до заключения брака подтверждается также договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее продажа - договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, установленные фактические обстоятельства по делу, объяснения сторон, свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердивших, что жилой дом продавался с внутренней чистовой отделкой («под ключ»), суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты части спорного имущества за счет денежных средств, полученных истицей от продажи добрачного имущества, части – за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом ни Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Из изложенного следует, что определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на строительство дома, а не на все средства, за счет которых жилой дом был возведен.

Таким образом, при разделе имущества супругов, ответчик вправе претендовать на долю в спорном имуществе, оплаченную за счет 1/4 части средств материнского (семейного) капитала, т.е. на 1/38 долю в праве собственности (399779 рублей / 4 = 99949 рублей 75 копеек, что составляет 2,6% или 1/38 долю (от 3850000 рублей))

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доводы ответчика о произведенных в жилом доме и на земельном участке за счет совместных денежных средств вложениях, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, не подтверждены в ходе судебного разбирательства какими-либо достоверными доказательствами, а стоимость текущего ремонта и работ, являющихся средством поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, на которые также ссылался ответчик, не могут рассматриваться как вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры.

Представленный стороной ответчика отчет ООО «Сервисное бюро» подтверждает лишь удорожание спорного имущества, однако не содержит выводов, за счет чего произошло такое удорожание и связано ли оно с произведенными в имуществе после его приобретения ремонтом, реконструкцией, переоборудованием и т.п.

Представленный ответчиком кредитный договор сам по себе не свидетельствует о расходовании полученных по нему денежных средств на улучшение спорного имущества, а также о том, что такие улучшения значительно увеличили его стоимость.

От проведения экспертизы с целью определения причин удорожания имущества ответчик отказался, несмотря на неоднократные разъяснения судом об обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и внесения сведений о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; за ФИО2 - на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Копия верна

Судья