Решение по делу № 2-394/2023 от 17.03.2023 - об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-006292-03

Дело № 2 –394/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования: кухня, ванная комната, туалет, коридор, расположенным по адресу: Санкт<адрес> взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что стороны являются сособственниками указанного жилого помещения, при этом ответчики производят сдачу в аренду принадлежащих им комнат, не спросив согласие истца и других соседей. Арендаторы постоянно создают невозможные условия для проживания, высказывают в адрес истца оскорбления и угрозы физической расправой, не производят уборку мест общего пользования, замечания игнорируют, нарушают покой и тишину в ночное время, препятствуют пользованию помещением, в том числе и местами общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил посредством телефонограммы.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указал, что в спорной квартире постоянно проживает с сентября 2022г., принадлежащую ему комнату в аренду не сдает, ранее иногда в его комнате проживал друг, на кухне и в коридоре у каждого собственника есть свое место, в том числе у истца. В комнате ФИО3 никто не проживает, истец также в квартире в настоящее время не проживает, иногда приходит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В судебном заседании 10.10.2022г. пояснил, что в квартире ни он, ни его сын не проживают, принадлежащую ему комнату в аренду не сдает.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>,Э общей площадью 113,4 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности Садких С.В. (доля в праве 15/86), ФИО4 (доля в праве 30/85), ФИО1 (доля в праве 20/85), ФИО2 (доля в праве 20/85).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что истцом, по общему правилу, должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования к ответчику.

Вместе с тем истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств чинения ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ему жилым помещением и местами общего пользования в квартире.

В обоснование исковых требований истец ссылается на материалы проверки КУСП № 9927 от 02.06.2022г. и № 11399 от 22.09.2022г., зарегистрированные в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, вместе с тем указанные материалы (л.д. 48-53) не содержат сведений, позволяющих установить факт нарушения прав истца действиями ответчиков, проживание в квартире иных лиц на основании договора аренды в ходе проведения проверки не установлено.

На иные доказательства истец не ссылается.

Из положений ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление доказательств для стороны затруднительно.

В данном случае, обязанность по обеспечению доказательств лежит на истце, однако такие доказательства, подтверждающие обоснованность требований, истцом не представлены, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств истцом не заявлено. Ответчиками факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением и местами общего пользования оспаривается.

Учитывая вышеприведенные положения закона, пояснения ответчиков, отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих факт нарушения его прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования : кухня, ванная, туалет, коридор в квартире по адресу: <адрес>, а также требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина