Дело № 2-5937/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-003259-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО "ВЕРГОГРУПП" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО "ВЕРГОГРУПП", в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 12 682 963 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 92 041 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) при поручительстве ООО «ВЕРГОГРУПП» был заключен договор целевого займа № (договор №), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 33 333 руб. До июля 2024 года должником вносились платежи в полном объеме, однако, впоследствии начались просрочки и истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы по договору, которое ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа № (договор №), согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 66 666 руб. До июня 2024 года должником своевременно вносились платежи по указанному договору, однако, в последствии появились просрочки, платежи стали поступать не вовремя и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа № (договор №), согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 33 333 руб. До июля 2024 года должником своевременно вносились платежи по указанному договору, однако, в последствии появились просрочки, платежи стали поступать не вовремя и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа № (договор №), согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 49 950 руб. До июня 2024 года должником своевременно вносились платежи по указанному договору, однако, в последствии появились просрочки, платежи стали поступать не вовремя и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа № (договор №), согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. под проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 83 250 руб. До июня 2024 года должником своевременно вносились платежи по указанному договору, однако, в последствии появились просрочки, платежи стали поступать не вовремя и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа № (договор №), согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 33 333 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, начались просрочки, и истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет: 9 000 000 руб. + 2 801 000 руб. - неустойка за возврат кредита + 881 963 руб. не поступившие платежи = 12 682 963 руб.

В соответствии с п. 5.1. всех соглашений, в целях обеспечения своих обязательств по договорам, ООО «ВЕРГОГРУПП» отвечает перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникающих из представленных договоров, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договоров в будущем. Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности с ООО «ВЕРГОГРУПП» в солидарном порядке.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ООО «ВЕРГОГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковые требования не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор целевого займа № (договор №).

Согласно п. 1.1. договора № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт передачи данных денежных средств подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора № займодавец обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 33 333 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора № заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №В, которым срок займа продлен на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор целевого займа № (договор №).

Согласно условиям договора № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора № займодавец обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 66 666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор целевого займа № (договор №).

Согласно условиям договора № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается квитанцией из приложения «Альфа-Банк» (идентификатор операции в №

Согласно п. 1.3. договора № займодавец обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 33 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор целевого займа № (договор №).

Согласно условиям договора № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается квитанциями из приложения «Сбербанк Онлайн», АО «Альфа-Банк» (чеки по операциям ПАО «Сбербанк» № идентификатор операции в №).

Согласно п. 1.3. договора № займодавец обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 49 950 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор целевого займа № (договор №).

Согласно условиям договора № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается квитанциями из приложения «Альфа-Банк» (номера операций: С№, C№, C№).

Согласно п. 1.3. договора № займодавец обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 83 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор целевого займа № (договор №).

Согласно условиям договора № займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается квитанциями из приложения «Альфа-Банк» (номер операции №

Согласно п. 1.3. договора № займодавец обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 3,33 % в месяц, что составило 33 333 руб.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиками в судебном заседании, до июня 2024 года. Должником своевременно вносились платежи по указанным договорам, однако, в последствии появились просрочки, платежи стали поступать не вовремя и не в полном объеме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы по договорам, которое им оставлено без ответа, задолженность не возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.1. всех договоров займов, в целях обеспечения своих обязательств по договорам, ООО «ВЕРГОГРУПП» отвечает перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникающих из представленных договоров, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договоров в будущем.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности с ООО «ВЕРГОГРУПП» в солидарном порядке.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по договорам целевых займов и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Сведений о признании договоров займов недействительными суду не представлено.

Учитывая, что факт заключения договоров займов между сторонами по делу, равно как факт получения денежных сумм по ним, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчики до настоящего времени обязательства не исполнили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно искового заявления, невыплаченные проценты за пользование суммой займа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 66 666 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 66 666 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 149 850 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 99 999 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 050 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 92 041 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 666 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 66 666 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 149 850 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 99 999 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 050 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 92 041 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 всех договоров стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном возврате суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, определяемой на основании графика платежей в приложении № к договорам, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 000 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 371 000 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 538 500,00 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235 000 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235 000 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 587 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договорам займов, а ответчиками обязательства по выплате суммы займов, процентов за пользование суммой займов не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено факт заключения договоров займов и ненадлежащее исполнение их условий со стороны ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 92 041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО "ВЕРГОГРУПП" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ООО «ВЕРГОГРУПП» (№) в пользу ФИО4 (№) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 000 руб., невыплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 66 666 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ООО «ВЕРГОГРУПП» (№) в пользу ФИО4 (№) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 000 руб., невыплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 66 666 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ООО «ВЕРГОГРУПП» №) в пользу ФИО4 (№) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 500,00 руб., невыплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 149 850 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО3 №), ООО «ВЕРГОГРУПП» (№) в пользу ФИО4 (№) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб., невыплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 99 999 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО3 №), ООО «ВЕРГОГРУПП» (№) в пользу ФИО4 (№) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб., невыплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 100 050 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО3 №), ООО «ВЕРГОГРУПП» №) в пользу ФИО4 (№) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 500,00 руб., невыплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 398 732 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 041 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая