Дело № 2-3478/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002863-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «КРЕДО», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 471 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 915 руб. 33 коп., а также о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 043 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 863 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и созаемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчикам заём в сумме 2 090 000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. Ответчики надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № 2-937/2022, с ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 1 061 413 руб. 16 коп. В счет погашения задолженности, взысканной вышеназванным судебным актом, должниками выплачено 975 564 руб. 90 коп. Поскольку после вступления решения суда в законную силу ответчики продолжали пользоваться предоставленной истцом суммой займа, с ФИО3 и ФИО4 в пользу Кооператива подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 514 руб. Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, взысканную решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 183 778 руб. 67 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца КПК «КРЕДО» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-937/2022, суд приходит к следующему.

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец), с одной стороны, и созаемщиками ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО3 и ФИО4 заём в размере 2 090 000 руб. под 15 % годовых на срок 120 месяцев, а ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить Кооперативу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена мера обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа в виде неустойки в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

Факт предоставления Кооперативом созаемщикам ФИО3 и ФИО4 суммы займа в размере 2 090 000 руб. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не исполняют условия договора потребительского займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-937/2022, исковые требования КПК «КРЕДО» к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917 010 рублей, в том числе основной долг в размере 538 320 рублей, проценты за пользование займом размере 253 527 рублей, неустойку в размере 125 163 рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 15 процентов годовых на остаток основного долга в сумме 538 320 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 987 рублей, в том числе основной долг в размере 18 492 рублей, проценты за пользование займом размере 47 592 рублей, неустойку в размере 31 903 рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 15 процентов годовых на остаток основного долга в сумме 18 492 рубля с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать;

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 635 рублей 16 копеек;

- взыскать с ФИО3 в пользу КПК «КРЕДО» судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 60 рублей 32 копеек;

- взыскать с ФИО4 в пользу КПК «КРЕДО» судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 66 рублей 80 копеек;

- взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 367 рублей 47 копеек;

- взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 272 рублей 36 копеек.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года вступило в законную силу 13 июля 2022 года и обращено к принудительному исполнению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должниками ФИО3 и ФИО4 во исполнение данного судебного постановления выплачено 975 564 руб. 90 коп.

Как усматривается из искового заявления, Кооперативом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности, взысканную с ФИО3 и ФИО4 вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО3 и ФИО4 перед Кооперативом по выплате денежных средств вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу ст. 395 ГК РФ её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчиков решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вступления судебного постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом платежей, произведенных ответчиками в счет погашения данной задолженности.

Произведенный Кооперативом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона, ответчиками не опровергнут и сомнений у суда не вызывает.

В этой связи требования Кооператива о взыскании с ФИО3 и ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КПК «КРЕДО» надлежит взыскать солидарно понесенные последним судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 229 руб., обусловленные необходимостью направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, и по уплате государственной пошлины в размере 10 492 руб. 84 коп., а с ответчика ФИО4, кроме того, государственная пошлина в размере 539 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО8 (ИНН № и ФИО2 ФИО9 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 471 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 915 рублей 33 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 229 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 10 492 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору потребительского займа № ЗФД-17.1785562115-01.2 от 22 сентября 2017 года в размере 4 043 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 863 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчикам ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.