Решение по делу № 2-1667/2023 от 02.10.2023

Дело №

УИД 18RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 02 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес> УР» к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании его снести,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «<адрес> УР» о признании права собственности на самовольно возведенное здание.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес> УР» обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании его снести.

В обоснование иска указано следующее главным управлением по государственному надзору УР проведено контрольно-надзорное мероприятие по выявлению самовольно построенных/строящихся объектов, обладающих признаками капитального строительства.

В ходе проведения проверки выявлено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: УР,, <адрес> <адрес> <адрес> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: а) административное трехэтажное здание офиса продаж ООО ТД Термолайф; б) строящееся одноэтажное кирпичное здание без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией строительного надзора Управления по надзору УР в адрес Администрации МО ««<адрес> УР» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у истца сведениям разрешение а строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось, Сведения о разрешении на ввод вышеназванных объектов отсутствуют. Право собственности на спорные постройки в ЕГРН не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 заявили к Администрации МО «<адрес> УР» встречные исковые требования:

Признать право общей долевой собственности ФИО5 (1/2), ФИО6 (1/2):

- на нежилое здание общей площадью 556,4 кв.м.,расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>

- на объект незавершенного строительства общей площадью 471,5 кв.м., степень готовности 76%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, д<адрес> <адрес>

В обоснование иска указано следующее. На праве общей долевой собственности по ? принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, категория: земли населенных пунктов.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, количество этажей 3, год завершения строительства – 2022, площадь объекта недвижимости 556,4 кв.м. (объект 1).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – вспомогательное здание (склад), количество этажей – 1, степень готовности 76%, площадь объекта недвижимости 471,5 кв.м. (объект 2)

В судебное заседание не явились стороны извещённые надлежащим образом. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела главным управлением по государственному надзору УР проведено контрольно-надзорное мероприятие по выявлению самовольно построенных/строящихся объектов, обладающих признаками капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Получению разрешения на строительство, как следует ч.2 ст.48 ГрК РФ Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО5, ФИО6 указали, на праве общей долевой собственности по ? принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:021001:2417, площадью 12730 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Ст.Михайловское <адрес>, категория: земли населенных пунктов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы выполненным БУ УР «ЦКО БТИ», Здание полностью соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, предъявляемым к аналогичным строениям, Здание не нарушает какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не создает угрозы и здоровью человека. Относится к пониженному уровню ответственности, является и будет использоваться в качестве здания вспомогательного назначения, его функциональное использование не противоречит установленному виду разрешенного использования.

В соответствии с заключением требованиям пожарной безопасности выполненным Фондом пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Выполнение требований нормативных документов, регулирующих вопросы пожарной безопасности в части размещения объекта капитального строительства-трехэтажного нежилого здания площадью 556,4 кв.м. в пределах земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> обеспечивает пожарную безопасность объекта защиты.

Материалами дела установлено, что истцы предпринимали меры, направленные на возможность признания за ними права собственности на возведенный им объект, в связи с чем, установив в соответствии с положениями вышеуказанных норм, что возведенная без получения разрешения на строительство спорная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан не представляет, а нынешнее территориальное зонирование принадлежащего истцу участка не препятствует размещению на нем спорного нежилого здания соответствующего назначения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Таким образом, установлено, что комплекс зданий, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, д<адрес> <адрес> является единым комплексом, имеющим в своем составе объект вспомогательного назначения – нежилое здание (склад) общей площадью 471,5 кв.м., который имеет вид объекта незавершенного строительства общей площадью 471,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным нарушением, допущенным ответчиком при осуществлении строительства, в результате которой возник новый объект, явилось отсутствие разрешения на строительство. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «<адрес> УР» к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании его снести оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «<адрес> УР» о признании права собственности на самовольно возведенное здание удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 по 1/2 доли за каждым:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов