Апелляционное определение по делу № 2-41/2022 от 15.08.2023

Судья Стуров С.В. Дело № 33-3840/2023

УИД 61RS0059-01-2021-001486-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 г. по гражданскому делу № 2-726/2017 по иску ФИО2 выделена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом в натуре из общей долевой собственности в виде жилых помещений, состоящих из комнат: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,8 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,9 кв.м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,7 кв.м; суд признал самостоятельным строением, т.е. домом блокированной застройки, общей площадью 22,4 кв.м, в том числе жилой - 8,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

6 июля 2005 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 838 кв.м и 830 кв.м.

13 марта 2007 г. ответчик ФИО2 выкупила земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 830 кв.м.

31 мая 2017 г. постановлением Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельному участку присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В 2009 году истцом и ответчиком проведены работы по уточнению границ своих земельных участков. 25.12.2014 г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 838 кв.м.

23.12.2005 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1641 кв.м, а 5.10.2017 г. и 29.10.2018 г. за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на него.

Таким образом, стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сложилась исторически в результате их фактического использования и проходит по забору. При этом ворота всегда оставались в пользовании ответчика ФИО2 Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также сложилась исторически в результате их фактического использования и проходит с отступлением от стен дома истца и ответчика ФИО2 на ширину отмостки (1 - 1,5 метра), а также по стенам сарая, летней кухни и погреба истца.

4.08.2021 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушенных прав истца путем установления ограждения между смежными земельными участками согласно сведениям, содержащимся в ГКН. Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.10.2021 г. производство по гражданскому делу было прекращено. В ходе рассмотрения исковых требований истца установлено наличие реестровой ошибки в границах смежных участков сторон.

30.08.2021 г. по заказу истца ООО «Гео Кос» проведены геодезические исследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которых установлено, что его граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому ограждению, пересекает существующие строения истца, что препятствует использованию земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе ввиду отсутствия доступа на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земель общего пользования. При установлении границ по сведениям ЕГРН у ответчика ФИО2 будет отсутствовать доступ с ее земельного участка на земли общего пользования, поскольку калитка и ворота отойдут собственникам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По заказу истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план по устранению реестровых ошибок в координатах границ трех земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако для продолжения работ по исправлению допущенной и выявленной реестровой ошибки, устранению пересечения границы земельного участка, хозпостроек и забора требуется согласие ответчиков, которые такого согласия не дают. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила суд признать реестровой ошибкой несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и их площади сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади этих земельных участков, признав границы данных участков неустановленными, а площадь декларированной;

установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обозначение характерных точек

Координаты

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

и определить площадь земельного участка 898 кв.м;

установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеющим характерные точки границ в координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

и определить площадь земельного участка 867 кв.м;

установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим характерные точки границ в координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

и определить площадь земельного участка 1 524 кв.м.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить. В обосновании жалобы апеллянт приводит доводы о необоснованности выводов суда о наличии спора о границах земельных участков не основаны на материалах дела. В материалах дела имеется геодезическое исследование ООО «ГЕОКОС» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают существующие строения, что препятствует использованию земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таким образом было выявлено пересечение границ земельного участка хозяйственных построек (сарая, летней кухни и погреба). Однако суд в недостаточной мере исследовал данное заключение. В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 и межевой план от 28.10.2021 г., которые подтверждают возможность исправления реестровой ошибки. Согласно указанному заключению при выполнении геодезических работ по подготовке топографической съемки земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено, что по сведениям ЕГРН граница между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует ограждению и пересекает строения. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО8 и признанием ответчиком кадастровым инженером ФИО6 обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, а именно факт допущения ею реестровой ошибки при проведении кадастровых работ. Предложенный истцом вариант исправления реестровой ошибки соответствует требованиям законодательства и учитывает сложившийся фактический порядок пользования земельными участками. В свою очередь ответчиками не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы и доказательства истца.

Кроме того, вопреки суждениям суда истец не просил аннулировать сведения о границах и площади данного земельного участка, просила исправить реестровую ошибку. Выводы суда о неправильно выбранном истцом способе защиты права необоснованы, выбранный способ защиты права полностью соответствует содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения, обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

На апелляционную жалобу ответчиками ФИО3 и ФИО2 поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 28.10.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения эффективности в устранении возникшего спора, необходимо также установить отсутствие нарушений прав сторон при исправлении реестровой ошибки, однако суд, установив, что границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, произвел корректировку не только смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, но и земельного участка, принадлежащего ФИО9, при этом процессуальный спор между действительно смежными землепользователями ФИО2 и Т-ными в рамках рассмотрения данного гражданского дела отсутствует.

В силу разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 8,12,209 ГК РФ, ст. 12 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои доводы.

Суд не принял признание иска кадастровым инженером ФИО6, поскольку ее утверждения о наличии реестровой ошибки являются лишь мнением стороны, не подтвержденным каким-либо заключением эксперта.

Суд отклонил доводы истца о том, что наличие реестровой ошибки подтверждается геодезическим исследованием ООО «Гео Кос», поскольку оно исследовалось судом в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении ограждения между смежными земельными участками, определением от 26.10.2021 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, факт наличия реестровой ошибки не устанавливался.

Суд критически оценил доказательства, представленные истцом, а именно, заключения кадастрового инженера ФИО10 от 28.10.2021, кадастрового инженера ФИО11 от 07.12.2021, так как они не содержат выводов о наличии реестровой ошибки, не предлагают способ ее устранения, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, исследования выполнены до обращения в суд.

Суд признал, что исковые требования направлены на изменение границ смежных земельных участков и свидетельствуют о наличии спора о праве на эти участки, который не может быть разрешён в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически испрашивается прекращение существования земельного участка как реальной вещи и ответчики лишаются объекта права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата присвоения кадастрового номера: 27 октября 1993 г., площадью 838+/-10 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 9 декабря 2014 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом установлено, что на земельном участке истца расположено принадлежащее ей домовладение с хозяйственными постройками, а именно: нежилое здание (бывший гараж), площадью 33,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на кадастровый учет: 2 июля 2011 г.; жилой дом, площадью 49,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на кадастровый учет: 2 июля 2011 г.; надземный газопровод низкого давления, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на кадастровый учет: 23 июля 2014 г.

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 49,4 кв.м принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового номера: 6 июля 2005 г., площадью 830 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 13 апреля 2007 г. На земельном участке расположено домовладение ответчика с хозяйственными постройками.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на земельный участокИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

30.11.2017 г. решением Цимлянского районного суда РО ФИО2 выделена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в натуре из общей долевой собственности в виде жилых помещений, состоящих из комнат: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7,8 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,9 кв.м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,7 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За ФИО2 признано право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 22,4 кв.м, в том числе жилой 8,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

6.07.2005 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 838 кв.м и 830 кв.м.

13.03.2007 г. ответчик ФИО2 выкупила с земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 830 кв.м.

31.05.2017 г. постановлением Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельному участку присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В 2009 году истцом и ответчиком проведены работы по уточнению границ своих земельных участков, а 25.12.2014 г. за истцом зарегистрировано право собственности на участок.

23.12.2005 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1641 кв.м, а 5.10.2017 г. и 29.10. 2018 г. за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на него.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов сторон и правильного, всестороннего разрешения спора по ходатайству ФИО1 определением Ростовского областного суда от 03.04.2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2023 по первому вопросу: фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют сведениям ЕГРН, сведения о которых содержатся в материалах дела (выписки от 27.10.2021 г и от 01.03.2022).

По второму вопросу: Выявлено наложение (пересечение) контура границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ЕГРН (выписки от 27.10.2021г и от 01.03.2022) с пересечением летней кухни, сарая и погреба, входящих в состав домовладения истца и расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Экспертом в заключении указаны координаты наложения границ ЕГРН 2021-2022 на погреб, сарай, летнюю кухню.

По третьему вопросу: в сведениях ЕГРН, имеющихся в выписках ЕГРН от 27.10.2021 г и от 01.03.2022, о координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется реестровая ошибка, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

Экспертом разработаны варианты и способы исправления реестровой ошибки. В отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключение сведений о местоположении границ и площади, имеющихся в выписках ЕГРН от 27.10.2021г и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с учетом фактического местоположения границ и площади, существующих строений и сооружений летней кухни, сарая и погреба, а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ участков, с которыми отсутствует спор (земли общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тыльной межевой границы с земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и левой межевой границы с земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН): Вариант 1: исключение сведений о местоположении границ и площади, имеющихся в выписках ЕГРН от 27.10.2021г и от 01.03.2022; внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ хмельного участка с учетом фактического местоположения границ и площади, :уществующих строений и сооружений летней кухни, сарая и погреба, а также с. -четом сведений ЕГРН о местоположении границ участков, с которыми отсутствует ;пор (земли общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тыльной межевой границы с хмельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Вариант 2: исключение сведений о местоположении границ и площади, имеющихся в выписках от 27.10.2021г и от 01.03.2022; внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с учетом фактического местоположения границ и площади, существующих строений и сооружений летней кухни, сарая и погреба, а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ участков, с которыми отсутствует (земли общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тыльной межевой границы с земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и с учетом части земельного участка обеспечивающего въезд на территорию участка перед существующими воротами, ранее определяемого в контуре земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Указанный вариант исправления соответствует координатам местоположения границ земельного участка, содержащихся в межевом плане от 28.10.2021г (л.д. 110 т. 1). Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023г указанные сведения уже внесены в ЕГРН на момент настоящего исследования.

В порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт обратил внимание, что в сведениях ЕГРН от 7.10.2021г и от 01.03.2022 о смежной границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Отсутствие оправления реестровой ошибки в координатах местоположения границ указанного участка будет являться препятствием для исправления реестровой ошибки земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Альтернативным способом, обеспечивающим исполнимость исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет являться вариант исключения сведений о границах площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из ЕГРН с возвращением статуса ведений о границах как не уточненных, а площади декларированной. Вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключение сведений о местоположении границ и площади, имеющихся в выписках ЕГРН от 27.10.2021г и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ и площади земельного участка с учетом фактического местоположения границы, смежной с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по существующим ограждениям, прохождением газовой трубы, а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ участков, с которыми отсутствует спор (земли общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тыльной межевой границы с земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по правой меже с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По четвертому вопросу: фактические границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) имеют следующие сведения о характерных точках границ (описание поворотных точек границ), в заключении приведены координаты фактических границ ЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В заключении также приведены координаты фактических границ ЗУ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения не усматривает, поскольку содержание экспертного заключения является полным, обоснованным, не содержит неясностей и противоречий, заключение дано в соответствии требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, необходимая квалификация и значительный стаж экспертной работы. Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела не предоставлены, выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ принимает в качестве нового доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2023.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2023 является достоверным доказательством и в полной мере согласуется с иными представленными истцом доказательствами, в том числе геодезическим исследованием ООО «ГЕОКОС», заключением кадастрового инженера ФИО7, изложенным в межевом плане от 28 октября 2021г. (т. 1 л.д. 110 – 116) и заключением кадастрового инженера ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 232-234), письменными пояснениями кадастрового инженера ФИО6, показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, техническими паспортами домовладений за различные периоды времени.

Судебная коллегия также принимает во внимание факт признания обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об исправлении реестровой ошибки со стороны кадастрового инженера ФИО6, которая проводила изначальные кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и его дальнейшему разделу на два отдельных участка. Факт нарушения земельного законодательства при установлении границ образованных участков ею подтверждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 также признал обоснованность заявленных требований.

Вопреки выводам суда, между сторонами отсутствует спор о фактических границах земельных участков, которые существуют на местности более 15 лет и определены заборами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Судебная коллегия не может признать обоснованными исковые требования ФИО1 по отношению к земельному участку с КН 61:41:0010722:30, принадлежащему ответчикам ФИО9, поскольку данные требования не основаны на нормах, регулирующих спорные правоотношения, их земельный участок по отношению к земельному участку истца не является смежным, права ФИО1 обстоятельствами несоответствия фактических границ их земельного участка данным ЕГРН не затрагивают, спор между смежными землепользователями ФИО2 и Т-ными в рамках данного дела отсутствует, соответствующих требований данные лица по отношению друг к другу не заявляли.

При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и исправлении её в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» по координатам и площадям, установленным в экспертном заключении ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия отказывает.

ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 89 190 руб. (том3, л.д. 127), поскольку ФИО1, на которую была возложена эта обязанность, оплату не произвела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее и ответчика ФИО2 расходов на проведение экспертизы по 44595 руб. с каждой, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в указании координат границ и площадей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади этого земельного участка, внести в Единый государственный реестр недвижимости

Каталог координат поворотных точек

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Площадь по данным ЕГРН – 899 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади этого земельного участка, внести в Единый государственный реестр недвижимости

Каталог координат поворотных точек

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Площадь по данным ЕГРН – 867 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС. отказать.

Взыскать с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Александровны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44595 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 595 руб.

Полный текст изготовлен 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи