ПРИГОВОР

ИФИО1

адрес 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес В, корпус 1, адрес высшим образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- дата Железнодорожным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от дата) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Самарским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Волжского районного суда адрес от дата, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями и обязательствами в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания по адресу: адрес681 в определенный администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес срок, а именно не позднее дата, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре.

дата ФИО2 администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес было вручено предписание №... об обязанности после освобождения прибыть не позднее дата к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: адрес681, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора при неприбытии без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок. Однако, ФИО2, достоверно зная, что решение Волжского районного суда адрес от дата, вступило в законную силу, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том, что ему надлежит прибыть к мету пребывания по адресу: адрес681, умышленно к указанному адресу не прибыл, а начал проживать по адресу: адрес56, находящемуся на территории так же обслуживаемой ОП по адрес У МВД России по адрес, тем самым совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду показал, что умысла на совершение преступления у него не было, фактически не отрицал факт того, что он нарушил административный надзор, данное обстоятельство он понял лишь после того, как ему была оказана юридическая консультация. Перед освобождением из мест лишения свободы ему вызвал к себе на беседу инспектор спецотдела исправительного учреждения, провела с ним беседу, в ходе которой он пояснил, что после отбытия наказания он будет проживать в адрес, до осуждения он там ранее проживал. Также он знал, что в отношении него был установлен административный надзор, поскольку он был с административным надзором не согласен, написал на это апелляционную жалобу в Самарский областной суд, поэтому он думал что решение об административном надзоре не вступило в законную силу. Кроме того показал, что в ходе дознания ему стало известно о том, что сотрудники исправительного учреждения указали адрес: адрес.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимый ФИО2 ей знаком, поскольку в отношение последнего установлен административный надзор решением Волжского районного суда адрес на срок 8 лет. Осужденный ФИО2 после отбытия наказания должен был находиться по месту пребывания по адресу: адрес. Впоследствии стало известно о том, по документам допущена описка в номере квартиры, в связи с чем было заведено контрольное дело на предмет местонахождения ФИО2 После поступления в ее адрес запросов, было установлено, что осужденный ФИО2 проживает по месту своей регистрации на адрес в ходе общения с ФИО2 стало известно о том, что квартиру по адрес под №... он снимал посуточно, и не должен был туда возвращаться после отбывания наказания. С дата он был постановлен на учет. Также показала, что после отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», осужденный обязан был прибыть в отдел и встать на учет.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий она работала в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес. ФИО2 ей принес справку и заявление. В заявление было указано два адреса куда должен был убывать осужденный после освобождения. В предписания у ФИО2 был указан адрес по месту его жительства. Также ФИО2 было разъяснено, что после освобождения он обязан встать на учет по поводу административного надзора.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она открыла его личное дело, посмотрела его заявление о выборе места жительства после освобождения, в котором было указано несколько адресов, а именно в шапке, где он проживал до осуждения, были указаны адреса: адрес. В самом заявлении был указан адрес: адрес37. Рядом с последним адресом карандашом было указано (переехали родители). Так как она не могла понять какой адрес писать в справке об освобождении ФИО2, она позвонила в группу социальной защиты и учета трудового стажа осужденных и уточнила, какой адрес ей указывать в справке об освобождении у ФИО2 Кто из сотрудников группы ей ответил, она не помнит, но она сказала, что ФИО2 будет убывать по адресу: адрес681. Данный адрес она вписала в его заявление, чтобы не было путаницы и указала его в справке об освобождении (т. 1 л.д. 191-194).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО2 ей знаком, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Она разъясняла ФИО2 о том, что после освобождения от отбывания наказания он обязан явиться в отдел полиции и встать самостоятельно на учет. Также ФИО2 было разъяснено, что в случае, если он не встанет на административный надзор, может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, ей было известно о том, что на решение об административном надзоре ФИО2 была подана апелляционная жалоба. На момент отбытия наказания апелляционная жалобы не была рассмотрена.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что при освобождении ей лично ФИО2 было разъяснено, что ему необходимо в течении 3-х рабочих дней явиться в отдел полиции и встать на профилактический учет. ФИО2 спросил ее, необходимо ли ему встать на учет, если у него решение об административном надзоре не вступило в законную силу. Она ему пояснила, что ему все равно необходимо прийти в отдел полиции и встать на учет, а потом решать вопросы с обжалованием. О том, что ему необходимо встать на учет, было разъяснено под роспись, в расписке, которая имеется в личном деле. Почему в заявлении ФИО2 о выборе места жительства после освобождения указан был второй адрес: адрес681, ей не известно, так как оформлением проездных документов занимается группа социальной защиты и учета трудового стажа осужденных (т. 1 л.д. 185-190)

После того как дата ФИО8 получил в адресом суде адрес документы по ФИО2, он их передал в отдел специального учета дата. После этого документы были переданы на регистрацию в канцелярию, после регистрации, дата документы снова поступили в специальный отдел, но вручить их ФИО2 было не возможно, так как он в этот день освободился (т. 2 л.д. 8-10).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что по рассматриваемому делу ей известно о том, что ФИО2 не встал на учет по месту своего пребывания. ФИО2 было известно о том, что после отбытия наказания он обязан был явиться в отдел полиции и встать на учет. ФИО11 были разъяснены все его права и обязанности, он был ознакомлен со всеми нормативными документами.

- показаниями свидетеля ФИО12 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 229-232), из которых следует, что примерно 13-15 числа февраля 2023 года с ней стал проживать ФИО2 Ранее до этого февраля ФИО2 никогда не проживал по данному адресу. Когда с ней стал проживать ФИО2, она знала, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Про установленный административный надзор в отношении ФИО2 она не знала. Может охарактеризовать ФИО2 нейтрально, так как в основном не разговаривает, к ней относится нормально, алкогольные напитки не употребляет, конфликтов у них с ним не происходит.

- показаниями свидетеля ФИО8 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 2 л.д. 4-7), из которых следует, что с2017 года он работает начальником отряда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес, состоит в звании капитана внутренней службы. В его должностные обязанности входит: надзор, контроль, исправлении осужденных, на основании выданной на его имя начальником ИК-13 доверенности, представляю осужденных в суде. В его отряде был осужденный ФИО2, которого он может охарактеризовать отрицательно, так как он неоднократно был привлечен к дисциплинарным наказаниям за нарушение установленного порядка пребывания. дата было судебное заседание в Волжском районном суде адрес, в котором в отношении осужденного ФИО2 было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора со следующими ограничениями и запретами: обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по мету жительства (пребывания) для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 ч. до 06.00 следующих суток. дата в Волжском районном суде адрес он получил копию протокола судебного заседания от дата об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в 1 экземпляре и расписку на 1 листе. После этого указанные документы им были переданы в отдел специального учета. Были ли указанные документы вручены осужденному ФИО2 ему ни известно. Получал ли он в данном суде копию определения о возврате апелляционной жалобы осужденного ФИО2, он не помнит. По административному надзору он ФИО2 ничего не разъяснял, так как это не входит в его обязанности.

- показаниями свидетеля ФИО13 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 2 л.д. 66-69), из которых следует, что квартиру по адресу: адрес681 он приобрел в собственность дата, в данной квартире он не проживает, так как сдает в аренду. ФИО2 узнал примерно в октябре 2019 года при обстоятельствах: сдал данному гражданину квартиру в аренду. По данному адресу ФИО2 регистрацию не имеет. После освобождения ФИО2 в данной квартире не проживал, а также возможности проживания в данной квартире у него не было, так как с ним он не общался и не общается.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО2 ей знаком, поскольку ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес. Ее работа заключается в том, что перед освобождением, она должна вызвать к себе осужденного с целью установления его места жительства после отбывания наказания. ФИО2 указывал, что после отбытия наказания он будет проживать в адрес. Также она разъясняла ФИО2 о том, что он обязан явиться в отдел полиции для постановки на учет по поводу административного надзора.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что за 6 месяцев до освобождения, осужденный приходит к ним в группу соц. защиты и пишет заявление, где указывает, где он проживал до осуждения и куда планирует убыть после освобождения. После этого ею делаются запросы в отделы полиции о возможности проживания по указанному осужденным после освобождения адресу. В июле 2022 года ею был приглашен осужденный ФИО2, так как он должен был освободиться в феврале 2023 года. Она дала ФИО14 заявление о выборе места жительства после освобождения и попросила его указать все возможные адреса его проживания после освобождения, так как ей необходимо по нему было сделать запросы в отделы полиции, о чем она ему так же пояснила. В своем заявлении ФИО2 указал, что до освобождения он проживал по адресам: адрес199 и адрес, без указания квартиры. Ниже ФИО2 указал, что после освобождения ему необходимо будет оформить проездные документы по адресу убытия: адрес37. После того как ФИО2 написал заявление, она у него спросила, почему он указал адрес в адрес, к кому он поедет. ФИО2 пояснил, что у него туда переехали родители. Для себя в его заявлении карандашом сделала пометку «переехали родители». После этого она пояснила ФИО2, что она сделает запрос в адрес, но ответ может не поступить, как это часто бывает и поэтому она не сможет оформить ему проездные документы туда. Позже, а именно дата ею были сделаны запросы в УМВД России по г.о. Красногорск о возможном проживании ФИО2 по адресу: адрес37 и в отдел полиции №... У МВД России по адрес о возможном проживании ФИО2 по адресам: адрес199 и адрес461. Квартиру по адрес №..., она указала ошибочно, должен был быть №.... Номер квартиры по адрес районного суда адрес от дата, где было указано, что ФИО2 проживает по адресу: адрес681. Номер квартиры взяла из приговора, так как в своем заявлении ФИО2 номер квартиры по данному адресу не указал, только номер дома. За месяц до освобождения она пригласила ФИО2 для написания заявления о выдаче ему единовременного денежного пособия при освобождении и выдачи денежных средств для проезда к месту жительства после освобождения, в котором ФИО2 собственноручно указал, что он будет убывать в адрес. При освобождении ФИО2 были выданы денежные средства на проезд до адрес. Также ФИО2 она разъяснила, что документы об установлении над ним административного надзора будут направлены в ОП №... УМВД России по адрес, и что ему необходимо будет явиться для постановки на учет в данный отдел полиции. К протоколу допроса просит приобщить копию заявления ФИО2, в котором он указывает, что после освобождения будет убывать в адрес и копию ведомости о получении им денежных средств на проезд в сумме 125 рублей от дата (т. 1 л.д. 195-201).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД России по адрес от дата, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- предписанием ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес от дата согласно которого после освобождения ФИО2 должен был прибыть не позднее дата к избранному месту жительства и пребывания, находящемуся по адресу: адрес681, и обязан явиться для постановки на учет в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора при неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1 л.д. 11);

- решением Волжского районного суда адрес от дата об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с ограничениями и обязанностями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрены дело административного надзора №... по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО2, дата г.р. и дело административного надзора №... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, дата г.р. (т. 1 л.д.159-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрено личное дело имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2-х томах, в котором имеется расписка ФИО2, о том, что в соответствии с решением Волжского районного суда об установлении административного надзора на гр. ФИО2, возложено, в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства с его подписью (т. 1 л.д.204-215).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО11 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО9, ФИО7, Свидетель №1, ФИО10, оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО13 суд считает их достоверными, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Имевшие место незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО9 устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердила в судебном заседании.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, связаны с индивидуальным восприятием событий и прошествием значительного времени, однако они не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО2 в целом.

Показания свидетеля ФИО12 не свидетельствуют о невинности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как она не была очевидцем рассматриваемых событий, из содержания показаний указанного свидетеля усматриваются лишь данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, показания свидетеля не подтверждают и не опровергают вины подсудимого ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, в части того, что он понимал правовые последствия содеянного, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО2, об отсутствии умысла на совершение преступления неубедительны для суда, расцениваются судом как способ защиты своих прав и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в частности, положенными в основу приговора показаниями свидетелей, согласно которым они давали подробные, детальные, последовательные и логически связанные показания.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2, поскольку неприязненных отношений не имеют, ранее с ним знакомы не были.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение по инкриминируемому преступлению.

Дознанием действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Однако, суд полагает необходим действия ФИО2 квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Судом установлено, что дата ФИО2 администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес было вручено предписание №... об обязанности после освобождения прибыть не позднее дата к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: адрес681, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, из предъявленного обвинения ФИО2 подлежит исключение формулировка места жительства ФИО2

Изменение судом формулировки предъявленного обвинения не влияет на существо предъявленного ФИО2 обвинения и не нарушает его право на защиту.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 47), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 52, 54) по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от дата №... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Волжского районного суда адрес от дата административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с совершением им преступления при рецидиве, признанном опасным.

Таким образом, судимости по приговорам от дата Промышленного районного суда адрес (с учетом приговора Самарского районного суда адрес от дата) имели правовое значение для установления над ФИО11 административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Судимость по указанным приговорам учету при признании в действиях ФИО11 рецидива преступлений не подлежит. Таким образом, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправления осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работы, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения ему иной более мягкой меры основного наказания, так как именно назначения наказания в виде обязательных работ, обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №... и №... в отношении ФИО2, хранящиеся на ответственном хранении у инспектора НОАН ОУУП и ПНД ОП по адрес У МВД России по адрес – хранить по принадлежности; личное дело на имя ФИО2 в 2-х томах хранящееся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес – хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –