№ Дело № 2-189/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 15 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор кредитной карты № с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору сформировалась задолженность в размере 43733, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило Истцу права требования на задолженность ответчика договору № на основании договора уступки прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 43733, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, который возражал относительно удовлетворения требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ВТБ24 подано заявление-анкета на выпуск и получение международной банковской карты, плановая дата открытия лимита – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена кредитная карта ВизаПлатинум, при этом указано, что срок действия договора № на предоставление и использование кредитных карт составляет 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Максимальная сумма по кредитному продукту составляет 2 000 000 рублей (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной карте установлен в 500 000 рублей (л.д. 23,34-35).

На ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 546 807, 93 руб. (л.д. 39).

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № в размере 546 807, 93 руб. (л.д. 54-58).

Далее между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передал право требования по договору № в 546 807, 93 руб. (л.д. 59-64).

Факт перечисления кредита ответчику подтвержден расчетом задолженности (выпиской по счету), при этом видно, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).

По расчету истца сумма задолженности в 43733,33 руб. является суммой основного долга по обязательству (л.д.4).

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5) (л.д. 49 оборот).

Судебным приказом мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность в размере 43733,33 руб. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Учитывая необходимую дату возврата по договору денежных средств по кредитной карте (срок действия договора кредитной карты)- ДД.ММ.ГГГГ, кредитор о нарушении своего права должен был узнать не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что последние платежи были совершены ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ст. 200 ГК РФ).

С исковым заявлением в Тихвинский городской суд <адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

За выдачей судебного приказа истец также обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Срок исковой давности не прерывался, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от первоначального кредитора к правопреемникам.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Феникс» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (ВТБ24 (ЗАО)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Пахомова