УИД № 50RS0003-01-2022-003858-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2022 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 года по состоянию на 20.07.2022 года в размере 653 351,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 690 000 руб. на срок 84 месяца. под 16,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредитные денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2022 года образовалась задолженность в размере 653 351,50 руб., из которых: 610 778,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 41 397,56 – сумма просроченных процентов; 1 175,27 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.75), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании заявления ФИО1 (л.д.13-14), заключил с последним кредитный договор № (л.д.16-27). Сумма кредитования составила 690 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,20 % годовых. Срок действия договора – 84 месяца. Согласно п.11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата автотранспортного средства.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (л.д.23-25).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 года составляет 653 351,50 руб., из которых: 610 778,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 41 397,56 – сумма просроченных процентов; 1 175,27 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д.7-12).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплаты по кредитному договору № от 18.09.2020 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ, а также заявления к договору потребительского кредита № от 18.09.2020 года (л.д.26-27) является автотранспортное средство <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи № от 17.09.2020 года, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1, последним приобретено транспортное средство <данные изъяты> (л.д.28-35).

Принадлежность ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> подтверждается ответом РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск на запрос суда, карточкой учета транспортного средства (л.д.64-67).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 года по состоянию на 20.07.2022 года в размере 653 351,50 руб., из которых: 610 778,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 41 397,56 руб. – сумма просроченных процентов; 1 175,27 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734 руб., а всего взыскать 669 085 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022 года.