Решение по делу № 2-1194/2025 от 16.06.2025

Дело 2-1194/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000222-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВВ к ИП ВИЮ о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

ЖВВ обратился в суд с иском к ИП ВИЮ о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> между ЖВВ и ИП ВИЮ был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры № на сумму 166 925 рублей. Согласно договору, продавец ИП ВИЮ обязался поставить, а покупатель ЖВВ оплатить товар. Расчет комплектности поставки осуществлялся менеджером при личном визите в фирменный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, указанному на официальном сайте товара dverimdf.ru и посредством электронного обмена сообщений Viber. Стоимость товара была оплачена истцом в соответствии с договором двумя частями, а именно <дата> предоплата в размере 83 463 рублей, 500 рублей комиссия за перевод и <дата> в размере 83 462 рублей, 500 рублей комиссия за перевод. Товар был получен <дата> Расходы по транспортировке составили 6 000 рублей.

При установке товара по месту эксплуатации было определено, что установка купленного товара в поставленной комплектности невозможна. Установка наличника телескопического гладкого (90*10*2500) невозможна из-за нехватки длины. Минимальная длина наличника должна составлять не менее 2510 мм. Расчет минимальной длины наличника телескопического гладкого (90*10*2500) в соответствии со схемой установки, представленной в паспорте товара на межкомнатные двери. Данные недостатки не являются явными и не могли быть учтены при приемке товара.

<дата> истец обратился к ответчику посредством электронного обмена сообщениями Viber о ненадлежащем качестве товара в связи с невозможностью установки товара и требованием о замене товара на аналогичный, в комплектности, необходимой для установки товара по месту эксплуатации. <дата> ЖВВ получил письмо исх. № с отказом в удовлетворении требований.

<дата> в интересах решения сложившейся ситуации в соответствии с п. 6.1. договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры от <дата> №, заказным письмом с уведомлением о вручении истцом была направлена претензия. Стоимость почтовых услуг составила 232 рублей. До настоящего момента претензионные требования не удовлетворены.

В добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 166 925 рублей, расходы по доставке товара в размере 6 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рублей, неустойку по день вынесения решения в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 4.1. договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры от <дата> №, в случае обнаружения покупателем недостатков товара, он обязан уведомить об этом продавца в течение 3 рабочих дней с момента получения товара со склада путем направления письменного уведомления с приложением акта о выявленных недостатках по установленной форме (с приложением фото и (или) видео доказательств). Следовательно, последний день направления указанного перечня документов от покупателя <дата> Первичное требование о замене товара на аналогичный поступило от покупателя <дата> В соответствии с п. 7.4.1. указанного договора, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой), заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте. В соответствии с п. 7.4.2 договора юридически значимые сообщения должны направляться исключительно предусмотренными договором способами. Направление иным способом не может считаться действительным. На основании изложенного, ответчик считает, что первичное обращение истца не подлежит рассмотрению в связи с нарушением условий договора о сроках и форме обращения, а также в связи с некорректным его направлением. Также ответчик не согласен с ненадлежащим качеством товара и ссылается на отсутствие в претензии требования о замене товара в полной комплектности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ЖВВ и ИП ВИЮ был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры № на сумму 166 925 рублей. Согласно договору, продавец ИП ВИЮ обязался поставить, а покупатель ЖВВ оплатить товар. Расчет комплектности поставки осуществлялся менеджером при личном визите в фирменный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, указанному на официальном сайте товара dverimdf.ru и посредством электронного обмена сообщений Viber. Стоимость товара была оплачена истцом в соответствии с договором двумя частями, а именно <дата> предоплата в размере 83 463 рублей, 500 рублей комиссия за перевод и <дата> в размере 83 462 рублей, 500 рублей комиссия за перевод. Товар был получен <дата> Расходы по транспортировке составили 6 000 рублей.

<дата> в интересах решения сложившейся ситуации в соответствии с п. 6.1. договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры от <дата> № заказным письмом с уведомлением о вручении истцом была направлена претензия. Стоимость почтовых услуг составила 232 рублей.

Сведений об удовлетворении претензии не имеется.

Суд полагает выявленный недостаток существенным, поскольку он не позволяет использовать товар по его назначению.

Доказательств того, что данный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в товаре имеется недостаток производственного характера, который возник не по вине потребителя.

Довод ответчика о том, что первичное обращение истца не подлежит рассмотрению в связи с нарушением условий договора о сроках и форме обращения, а также в связи с некорректным его направлением, поскольку первичное требование о замене товара на аналогичный поступило от покупателя <дата>, суд считает несостоятельным. В соответствии с п. 7.4.1. указанного договора, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой), заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте. В соответствии с п. 7.4.2 договора юридически значимые сообщения должны направляться исключительно предусмотренными договором способами. Направление иным способом не может считаться действительным. В свою очередь, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию <дата>, следовательно, претензию ответчик получил и претензионные требования рассмотрел.

Не согласие ответчика с ненадлежащим качеством товара и ссылки на отсутствие в претензии требования о замене товара в полной комплектности, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, суд признает несостоятельными и недоказанными доводы ответчика о том, что выявленный недостаток не является ненадлежащим качеством товара.

Судом установлено, что межкомнатные двери приобретались истцом путем выбора из представленного ответчиком каталога с участием работника ответчика.

Приобретенные у ответчика двери не могли быть установлены, не отвечали целям приобретения, при том, что продавцом доказательств информирования истца при заключении договора о данных особенностях определения размеров дверей, не представлено.

Кроме того, при заключении договора в документах не была отражена информация, на основании которой истец мог четко понимать, что при монтаже дверей будут нужны наличники с иными размером, нежели отражено в оформленном продавцом заказе. На истца, не обладающего специальными знаниями, не может быть возложена ответственность за нарушение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной области, порядка оформления договора (заказа) и указания в нем не полной информации относительно размеров заказываемых дверей и комплектующих для них.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании в пользу истца стоимости товара подлежащими удовлетворению в размере 166 925 рублей, которую суд взыскивает с ИП ВИЮ как продавца.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец заявляет о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день от суммы задолженности 166 925 рублей, по день вынесения решения.

Суд находит данное требование состоятельным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки: 166925 руб. х 114 дней х 3% = 651 007,50 руб.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать 166 925 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком истцу ущерб не был выплачен в добровольном порядке, таким образом, он нарушил права потребителя. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Определяя сумму компенсации морально вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу не возмещен, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.16.1 Закона, является соразмерным и может быть взыскан в размере 175 425 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по доставке товара в размере 6 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из буквального толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 232 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 14 021,25 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар удовлетворены и в целях недопущения возникновения неосновательного обогащения со стороны истца суд считает необходимым обязать ЖВВ после исполнения решения в течении 10 дней передать ИП ВИЮ товар по договору купли-продажи № от <дата> в состоянии и комплектации на момент покупки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ВИЮ (ИНН: №) в пользу ЖВВ (<дата> г.р., ИНН: №) денежные средства в размере 166 925 руб., убытки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., неустойку в размере 166 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 175 425 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЖВВ отказать.

Взыскать с ИП ВИЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 021,25 руб.

Обязать ЖВВ после исполнения решения в течении 10 дней передать ИП ВИЮ товар по договору купли-продажи № от <дата> в состоянии и комплектации на момент покупки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.