Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в связи с ДТП, из которого усматривается, что 18.03.2022г. по адресу <адрес>, перекресток Приморского проспекта и Липовой Алее произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес Е320Т, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший ФИО1 с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (далее – Ответчик, виновник ДТП), и принадлежавший ФИО2 (далее – Ответчик 2). Виновным в ДТП признал себя Ответчик, о чём был составлен Европротокол с нарисованной сторонами схемой ДТП, а именно Ответчик совершал маневр, начал движение со второго ряда, совершил столкновение с ТС, принадлежавшее Истцу. В результате данного ДТП автомобиль Истца получил повреждения. В связи с тем, что полис ОСАГО у Ответчика 2 отсутствовал, Ответчик обязался компенсировать ущерб, о чём написал расписку, предоставил копию паспорта. Однако, в дальнейшем от компенсации ущерба отказался. Учитывая, что ТС было передано Ответчиком Ответчику 2 без надлежащего оформленного полиса страхования, Истец считает о необходимости солидарного взыскания ущерба с обоих Ответчиков. Истцом для установления стоимости ущерба, было организовано самостоятельное проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТИЗА СПБ», имеющем все необходимые документы для занятия данным видом деятельности. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС №-А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа заменяемых деталей и агрегатов, составляет 118252 рублей, стоимость экспертизы составило 3500 рублей.

ФИО1 просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба в размере 118252 рублей; расходы по оплате госпошлины 3565 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении ответчика из числа соответчиков по делу, в котором поясняет, что он не может быть ответчиком по указанному иску, поскольку автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, еще до момента совершения ДТП выбыл из его владения и находился во владении и пользовании (в аренде) ФИО3, что подтверждается заключённым между ними договором аренды. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд, рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования в отношении ФИО2 не подлежат взысканию, так как он направил в суд копию договора аренды данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сам отвечает за исковые требования Истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил повреждения. Истцом для установления стоимости ущерба, было организовано самостоятельное проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТИЗА СПБ», имеющем все необходимые документы для занятия данным видом деятельности. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС №-А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа заменяемых деталей и агрегатов, составляет 118252 рублей, стоимость экспертизы составило 3500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит суд также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: сумму ущерба в размере 118252 рублей; расходы по оплате госпошлины 3565 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в сумме 125317 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.Х. Алхалаева