***
*** Дело № 2-590/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Корепиной О.С.,
при секретаре Лысовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также ООО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что *** между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму *** на срок 24 месяца, под процентную ставку 24 % годовых. Наименование банка было изменено с ООО КБ Париба Восток» на ООО «Сетелем Банк», согласно выписки из ЕГРЮЛ № от ***. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком образовалась задолженность. *** ООО «Сетелем Банк» уступило истцу права (требования) по договору № от ***, заключенного с ФИО1., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ***. Задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата уступки права (требования) задолженности) составляет 142 019 руб. 59 коп., в том числе 45 189 руб. 49 коп.. – сумма задолженности по основному долгу, 83530 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора; 13 300 руб. 00 коп. - сумма задолженности по пеням. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 142 019 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, ранее истец представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Судом установлено, что между ООО КБ «БНП «Париба Восток» и ФИО1 *** был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме ***. на приобретение мебели, под 24 % годовых на срок 24 месяца.
В соответствии с условиями договора датой платежа является 07 число каждого месяца, датой последнего ежемесячного платежа ***.
В случае нарушения установленного договором срока возврата займа и начисленных процентов установлена неустойка в 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумму просрочки платежа больше 100 руб.
Согласно п. 18 договора займа, подписанием настоящего договора заемщик подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, Общими условиями, графика платежей и тарифов, а также получение ею на руки договора, графика платежей, а также принятие на себя обязательства исполнять условия договора надлежащим образом.
Поскольку ФИО1 свои обязательства перед ООО «АСВ» нарушила, по договору займа образовалась задолженность в сумме 142 019 руб. 59 коп., в том числе 45 189 руб. 49 коп.. – сумма задолженности по основному долгу, 83530 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам; 13 300 руб. 00 коп. - сумма задолженности по пеням.
*** наименование банка ООО КБ Париба Восток» было изменено на ООО «Сетелем Банк», согласно выписки из ЕГРЮЛ №.
Согласно выписке по лицевому счету ответчиком производилось частичное погашение кредита до ***, после чего выплаты были прекращены, задолженность вынесена на просрочку ***, за период с *** по *** образовалась задолженность по основному долгу в сумме 45189 руб. 49 коп., по процентам в рамках срока договора в сумме 83530 руб. 10 коп.
В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению задолженности, за указанный период насчитана неустойка в размере 13300 руб.
*** между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №.
Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от *** к истцу перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком договору целевого потребительского кредита № от *** на сумму 142 019 руб.59 коп. До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предприняла.
Истец *** обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности с ответчика, судебный приказ был выдан ***, и впоследствии отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступившими возражениями ответчика.
Учитывая, изложенное, суд находит требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности, право требования возврата которой перешло к истцу в соответствии с условиями договора об уступке.
Вместе с тем, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.
Пунктом 6 вышеназванного Пленума установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания кредитного договора № от *** усматривается, что срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ***. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с *** займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ***.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился только *** (дата проставления почтового штемпеля на конверте), то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору трехгодичный срок исковой давности истек, требования ответчика о применении последствий пропуска срока в данной части являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья *** О.С. Корепина