Дело № 2-411/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Приютное 04 октября 2022 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
с участием заместителя прокурора Иванова Ф.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением и взыскании расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от <дата>. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3. Членами ее семьи ответчики не являются, договор найма жилого помещения с ней не заключали. <дата> ФИО1 направила ответчикам требование освободить жилой дом, а также сняться с регистрационного учета, однако, ответчики отказываются добровольно удовлетворить эти требования. Ответчики создают ей препятствия в реализации ее права как собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку из спорного жилого помещения не выселяются, с регистрационного учета не снимаются. Считает, что в настоящее время ответчики незаконно пользуются данным жилым помещением. В этой связи истец ФИО1 просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2 и ФИО3
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением и взыскании расходов. В обоснование иска указала, что она имела претензии имущественного характера к ФИО1 и ФИО4, которые не выполнили существующие договоренности между сторонами. С <дата> по <дата> она состояла в браке с ФИО4, в котором родилась дочь ФИО3 После заключения брака супруги приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После расторжения брака она и дочь проживали в указанном доме. Ответчик ФИО4 был согласен на их проживание в данном домовладении после расторжения брака. С момента расторжения брака и по настоящее время она несет расходы на содержание данного домовладения. Считает, что она имеет право проживать в указанном домовладении, иного жилья она не имеет. За время своего проживания она провела в доме газ, вставила новые окна, покрыла пол ламинатом, поклеила обои, заменила сантехнику, осуществила иные строительные работы, позволяющие поддерживать данный дом в состоянии, пригодном для проживания. В этой связи просит сохранить за ней и ее дочерью – ФИО3, право пользования и проживания в указанном жилом доме сроком на 2 года с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 понесенные расходы на содержание указанного жилого дома в размере 237 378 рублей.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по заявленным исковым требованиям ФИО2 пропущен срок исковой давности, никакого соглашения по содержанию дома они не заключали. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Уточненные встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что между ФИО2 и ФИО4 имелись существующие договоренности о том, что ФИО2 с дочерью будут проживать в указанном доме, а ФИО4 отдаст данный дом дочери Юлии.
Прокурор Иванов Ф.П. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Встречное исковое заявление полагал необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 расходы в размере 13 748 руб.
Ответчик (истец) ФИО2, ответчик (третье лицо) ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, в котором встречное исковое заявление не признал и просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – МП МО МВД России «Приютненский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив и исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от <дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Согласно договору дарения от <дата> жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал с <дата> по <дата> на праве собственности ФИО4
Согласно домовой книге ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному выше адресу с <дата>, ответчик ФИО3 зарегистрирована по указанному выше адресу с <дата>.
Ответчики членом семьи истицы не являются, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, которое находится в собственности других лиц, нет.
Таким образом, суд, полагает, что ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утратили.
По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением.
<дата> истец направила ФИО2 и ФИО3 по адресу регистрации письменное требование о прекращении пользования ответчиками спорным жилым домом, выселении из него и снятии с регистрационного учета, оставленное ответчиками без внимания.
<дата> ФИО1 направила ФИО2 и ФИО3 предложение о выкупе указанного жилого дома, которое оставлено ими без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что до настоящего времени жилое помещение ФИО2 и ФИО3 не освобождено, они проживают в нем без законных оснований, нарушая право собственности истца.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 и ФИО4 не выполнили существующие договоренности между сторонами, признаются необоснованными, так как ответчиком (истцом) ФИО2 не представлено суду достоверных доказательств об этом.
В связи с указанным, в силу положений закона они подлежат выселению из занимаемого ими помимо воли собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 следует снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиком (истцом) ФИО2 заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения сроком на 2 года после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке. Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже + 8 градусов С, а конец отопительного периода – при среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 8 градусов С в течение 5 суток подряд.
Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Аналогичные нормы содержатся в п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от <дата> <номер>.
Отопительный сезон в <адрес> с учетом климатических условий обычно начинается в октябре и заканчивается в середине апреля следующего года.
С учетом того, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 иного жилья, в котором они могли бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеется, суд считает необходимым предоставить им время – срок до <дата>, для решения этого вопроса, поскольку в отопительный период года подыскать другое жилое помещение затруднительно.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 в части требований о взыскании расходов, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что <дата> у ИП <ФИО>12 приобретался товар на общую сумму 190 руб.
<дата> у ИП <ФИО>13 приобретались обои на общую сумму 225 руб.
<дата> у ИП <ФИО>14 приобретались плитка, клей, краска, известь, обои на общую сумму 1672 руб.
<дата> у ИП <ФИО>14 приобретались краска, клей, замазка, шпатлевка на общую сумму 471 руб.
<дата> у ИП <ФИО>14 приобретались гвозди, водоэмульсия, краска на общую сумму 723 руб.
В <дата> у ИП <ФИО>15 приобретались кирпич, цемент, доски и рейки на общую сумму 15 350 руб.
<дата> у ИП <ФИО>16 приобретались кисти, олифа, краска, замазка, бланк на общую сумму 93 руб.
<дата> согласно товарному чеку <номер> у ИП <ФИО>17 приобретались изделие из ПВХ, внутренняя отделка, наружняя отделка на общую сумму 31 550 руб.
<дата> у ИП <ФИО>18 приобретались краска, олифа, растворитель, цемент, замазка, шпатлевка на общую сумму 2 892 руб.
<дата> у ИП <ФИО>19 приобретался унитаз на общую сумму 6 150 руб.
<дата> у ООО «<...>» приобретались газосиликатные блоки на общую сумму 8680 руб.
<дата> у ИП <ФИО>20 приобретались г/к, профили на общую сумму 2890 руб.
<дата> у ИП <ФИО>31 приобреталась труба асбестовая на сумму 600 руб.
<дата> у ИП <ФИО>21 приобретались раувалон, заглушка левая, заглушка правая, планка торцевая, планка угловая, планка торцевая левая, планка торцевая правая, внутренний угол на общую сумму 1006,50 руб.
<дата> у ИП <ФИО>22 приобретались фитинги на общую сумму 225 руб.
Согласно товарного чека <дата> у ИП <ФИО>23 были приобретены радиаторы на общую сумму 14 220 руб.
<дата> у ИП <ФИО>24 приобретались радиаторы на общую сумму 8 610 руб.
<дата> у ИП <ФИО>25 приобретались шпилька, гайка, шайба, нагель, саморезы на общую сумму 348 руб.
<дата> у ИП <ФИО>25 приобретались краны на общую сумму 210 руб.
<дата> у ИП <ФИО>15 приобретались шифер, кирпич и цемент на общую сумму 58 600 руб.
<дата> у ИП <ФИО>26 приобретались песок и цемент на общую сумму 3800 руб.
<дата> согласно товарному чеку <номер> у ИП <ФИО>17 приобретались изделие из ПВХ на общую сумму 6850 руб.
<дата> у ИП <ФИО>26 приобретались шифер и гвозди на общую сумму 21 837,50 руб.
<дата> у ИП <ФИО>26 приобретались уголки на общую сумму 5850 руб.
Согласно товарному чеку от <дата> приобретены просечка, профиль, уголок на общую сумму 11 655 руб.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С исковым заявлением о возмещении ответчиками понесенных расходов на ремонт дома ФИО2 обратилась <дата>.
Истцом (ответчиком) ФИО1 и ответчиком ФИО4 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в обоснование указано, на то, что к ним никаких обращений о ремонте в последние годы не поступало.
Из приложенных ответчиком (истцом) ФИО2 документов следует, что за время своего проживания она провела в доме газ, вставила новые окна, покрыла пол ламинатом, поклеила обои, заменила сантехнику, осуществила иные строительные работы, позволяющие поддерживать данный дом в состоянии, пригодном для проживания.
Таким образом, по исковым требованиям о возмещении затрат на проведенные ремонтные работы в доме и приобретенные стройматериалы за период с <дата> до <дата> подлежит применению исковая давность. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока ФИО2 не заявлено.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных материалов дела следует, что согласно товарному чеку от <дата> приобретены просечка, профиль, уголок на общую сумму 11 655 руб.
Судом установлено, что ответчик (истец) ФИО2 по своей личной инициативе произвела замену оконных рам в доме, дверей, сменила полы в доме, подрубила стены в доме, утеплив их, соглашение по содержанию дома и его ремонту между собственниками дома не заключалось, ремонт дома с собственником дома не согласовывался.
Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).
Статьей 984 Гражданского кодекса РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.
Обращаясь с вышеуказанным иском в части расходов по содержанию дома, ответчик (истец) ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ должна была предоставить достаточные и достоверные доказательства тому, что ее действия по несению расходов по оплате за ответчиков коммунальных услуг, исходя из объективных условий были направлены на улучшение их положения, совершались в их отсутствие исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных его намерений, являлись для их необходимыми или выражались в предотвращении вреда (спасании его имущества), исполнении его обязательства.
Между тем, из системного анализа имеющихся в материалах дела документов, ответчик (истец) ФИО2 суду не представила доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения ее действий.
Несение ответчиком (истцом) ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг, без поручения ответчиков и в отсутствие обязанности ответчика (истца), не являющегося собственником данного имущества, по их уплате не направлено на предотвращение возможного вреда имуществу ответчиков, поскольку, отсутствие указанных платежей не влечет опасности или причинения вреда земельному участку и жилому дому.
Ответчиком (истцом) ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что ремонтные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения дома в целях его сохранения.
В материалах дела отсутствуют сведении о технических характеристиках дома, о состоянии дома до ремонта, не представлены доказательства в каком количестве и какие именно требовались стройматериалы для ремонта дома (сметы, акты выполненных работ и т.п.).
Фактически ответчиком (истцом) ФИО2 осуществлены работы по улучшению состояния жилого помещения, в котором она проживает, истец (ответчик) ФИО1 и ответчик ФИО4 в доме длительное время не проживают и не пользуются им, их согласия на произведенный ремонт в доме никто не спрашивал.
Представленные истцом товарные чеки подтверждают лишь факт приобретения материалов, однако по ним не представляется возможным определить: в каких работах и по какому адресу использовался приобретенный материал.
При таких обстоятельствах, требования в части возмещения понесенных расходов на ремонт дома, заявленные в иске, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Не проживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего жилого помещения.
В указанном доме проживает ФИО2 с дочерью.
С 2014 года в доме подведено газовое отопление, оплату за которое осуществляет ответчик (истец) ФИО2, что подтверждается информацией, предоставленной АО «Газпром газораспределение Элиста». За период с <дата> г. по <дата> ФИО2 оплачено <...>.
Согласно торгово-закупочному акту от 25 мая <ФИО>27 приобрела у частного лица <ФИО>32 газовый счетчик, форсунку и шланг для газа на общую сумму 1400 рублей.
Согласно квитанции <номер> от <дата> ФИО2 произвела платеж на сумму 416,04 руб. в пользу Элиста АО Калмгаз.
Согласно квитанции ФИО2 в <дата>. оплачены услуги по демонтажу-монтажу газа в размере 760 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> <ФИО>28 осуществила платеж за газ в размере 377,10 руб. в пользу Филиала «Элистагоргаз».
Согласно квитанции от <дата> КРО ВДПО был проведен инструктаж по использованию печи, газовой плиты и уплачена сумма в размере 55 руб.
Согласно чеку от <дата> ФИО2 оплатила 975,05 руб. за природный газ.
Согласно чек-ордеру от <дата> ФИО2 произведена оплата технического обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 541,73 руб.
Согласно квитанции от <дата> ФИО2 оплатила 254,29 руб. за природный газ.
В соответствии с квитанцией от <дата> ФИО2 осуществила платеж за газ в пользу АО «Газпром газораспределение Элиста» в размере 9748,10 руб.
<дата> у ИП <ФИО>18 приобреталась горелка газовая на общую сумму 1450 руб.
Согласно товарному чеку <номер> в августе 2020 года ФИО2 приобрела у ИП <ФИО>18 счетчик газа за 4000 руб.
Согласно чек-ордеру от <дата> ФИО2 осуществлен платеж за природный газ в размере 142 руб.
Ответчик (истец) ФИО2 просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 11 912 руб. 58 коп. за оплату природного газа, однако из материалов дела следует, что оплата за природный газ начисляется по счетчикам, т.е. в зависимости от фактически потребленного объема газа, что не зависит от количества собственников жилого помещения и зарегистрированных в нем лицах. Ответчики ФИО1 и ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают и фактически услугами газового отопления в нем не пользуются и не потребляют его, а поэтому не несут обязанности по оплате коммунальных услуг за потребленный природный газ по индивидуальным приборам учета.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 58 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). Заказчиком является физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения.
В соответствии с п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Таким образом, обеспечение содержания и ремонта ВДГО, в том числе приборов учета потребления газа в соответствии с действующими нормативными и техническими документами является обязанностью собственника жилого здания.
В доме подведен природный газ, соответственно установлено газовое оборудование, которое в обязательном порядке нуждается в ежегодном техническом осмотре и уходе. Плата за ВДГО начисляется независимо от количества собственников жилого помещения и проживающих в нем лиц и зависит только от количества установленного газового оборудования, поэтому суд полагает, что ответчик ФИО1, обладающая правом на проживание в доме, обязана нести расходы на поддержание в надлежащем состоянии внутридомового газового оборудования в доме.
Согласно предоставленным квитанциям и чекам об оплате ответчиком (истцом) ФИО2 оплачено <...>.
Истцом (ответчиком) ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Из пояснений представителя ответчика (истца) ФИО2 и приложенных ею документов следует, что за время своего проживания она осуществляла платежи за потребленный газ, производила замену газового оборудования, заключала договоры на техническое обслуживание.
Таким образом, по исковым требованиям о возмещении затрат на газовое оборудование и обслуживание за период с <дата> до <дата> подлежит применению исковая давность. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока ФИО2 не заявлено.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных материалов дела следует, что согласно чек-ордеру от <дата> ФИО2 произведена оплата технического обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 541,73 руб.
<дата> у ИП <ФИО>18 приобреталась горелка газовая на общую сумму 1450 руб.
Согласно товарному чеку <номер> в августе 2020 года ФИО2 приобрела у ИП <ФИО>18 счетчик газа за 4000 руб.
Согласно предоставленным квитанциям и чекам об оплате ответчиком (истцом) ФИО2 оплачено 5991 руб. 73 коп., поэтому суд полагает, что расходы по оплате коммунальных услуг, в т.ч платы за ВДГО, несет собственник.
Таким образом, с истца (ответчика) ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в размере 5 991 руб. 73 коп.
В силу ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит возмещению ответчиком ФИО1 уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 148 руб. 01 коп. (2,52%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до окончания отопительного периода – до <дата>.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением и взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 73 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 (сто сорок восемь) рублей 01 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий