Решение по делу № 2-6217/2022 от 20.09.2022 - о взыскании материального ущерба.

10RS0011-01-2022-011872-24 Дело № 2-6217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 действуя в интересах ФИО1 (по доверенности) обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, имея умысел на уничтожение чужого имущества, совершил поджог автомобиля марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, г.р.з. №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего автомобиль был поврежден огнем. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о производстве предварительного следствия, протоколом допроса подозреваемого, протоколом явки с повинной ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, 329 800 руб., расходы по оплате эксперта 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 498 руб.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО3 до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Петрозаводского городского суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам уголовного дела №, ФИО1 обратилась в СО ОМВД России по Прионежскому району с заявлением по факту поджога принадлежащего ей автомобиля.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, совершило поджог автомобиля марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, г.р.з. № находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль был поврежден огнем.

Согласно карточке учета автотранспортного средства, автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты> 2014 года выпуска, г.р.з. № принадлежит на праве собственности истцу.

Постановление следователя СО ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью мести ФИО1 поджог автомобиль истца при помощи УайтСпирит, залив его в подкапотное пространство. Ранее ответчик указал, что давал ложные показания по поводу поджога, но в последующем его замучила совесть, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При оформлении явки с повинной ФИО2 были разъяснены положения п.4 ст. 5, ч. 1.1 ст. 144 и Главы 16 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Явку с повинной суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку она оформлена в соответствии с положениями действующего законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, наличия причинно - следственной связи между его действиями и возникшим пожаром.

Определяя размер ущерба, суд исходит из данных представленных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость транспортного средства до повреждения составляла 354 700 руб. Стоимость годных остатков составляет 24 900 руб.

Поскольку наступила полная гибель имущества, требование истца о взыскании 329 800 руб. соответствует представленному экспертом расчету (354 700 руб. – 24 900 руб.).

Таким образом, общая стоимость ущерба составила в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» 329 800 рублей. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

Поскольку представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=11BEEE0EC7DD04435449CD9F19B2F7C407091B540F597938DC50B8B4C4548D2364AF409662018BB892F5C2B904CAB2135BFFE75C001B258Dx9aFH"67, 71 ГПК РФ, является объективным, достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ИП <данные изъяты>, предметом которого согласно п. 1 являлось оказание истцу юридической помощи по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Согласованная сторонами договора стоимость услуг составила 15 000 руб. (п.3.1 договора), которая была уплачена исполнителю при подписании данного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Фактическое оказание услуг по указанному договору осуществлял ФИО3 который представлял интересы истца в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной истцу ФИО3.: консультирование, подготовка необходимых документов, принимая во внимание имеющиеся расценки оказания юридических услуг в г. Петрозаводске, характер рассматриваемого спора, суд полагает испрашиваемый размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соразмерной объему выполненной представителем работы и отвечающей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. Несение указанных расходов в силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ обусловлено необходимостью обращения в суд к ответчику в связи с рассматриваемым делом и подтверждается документально (квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании ч.1 ст.88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу, в том числе: расходы по досудебной оценке размера ущерба в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 498 руб.

Руководствуясь требованиями статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в возмещение материального ущерба 329 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 498 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова