Дело №2-1940/2025
24RS0048-01-2024-015322-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СФО Оптимум Финанс» о признании обязательства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СФО Оптимум Финанс» о признании обязательства прекращенным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1, указанный при заключении кредитного договора, направлено СМС-уведомление о состоявшейся уступке права требования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО Оптимум Финанс». Однако на бумажном носителе договор уступки в адрес истца направлен не был, несмотря на неоднократные просьбы истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет №, открытый при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в общем размере 1 432 300 рублей 04 копейки, в том числе: 1 300 000 рублей в качестве основного долга, 132 300 рублей 04 копейки в качестве процентов за пользование кредитом, в подтверждение чего банком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность по данному договору перед банком ФИО1 погашена.
Полагает, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем являются прекращенными.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО «СФО Оптимум Финанс» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили. До судебного заседания от представителя Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «СФО Оптимум Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (приложение № к договору). Как следует из приложения № к данному договору, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 192 559 рублей 42 копейки.
Из представленной в материалы дела выписки по счету № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга истцом внесена сумму 1 300 000 рублей, в счет погашения процентов – 132 300 рублей 04 копейки.
В подтверждение погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кредитором Банком ВТБ (ПАО) выдана справка о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), в своих объяснениях указал, что отсутствие задолженности перед первоначальным кредитором, после заключения договора цессии, не свидетельствует о полном исполнении обязательства заемщика перед новым кредитором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
При этом, сведений об уведомлении заемщика о переходе прав кредитора к другому лицу, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В данном случае ДД.ММ.ГГГГ банком выдана справка об исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Банком не представлено доказательств необоснованности выдачи указанной справки. При наличии не оспоренной банком справки о погашении ФИО1 в полном объеме задолженности по кредитному договору, оснований не доверять данной справке, содержащей все необходимые реквизиты банка, с проставленной банком печатью и подписью работника Банка ВТБ (ПАО), у суда не имеется. В силу ст. 24.1 Федерального закона от 02.11.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, включающие в себя правила предоставления (раскрытия) информации потребителям банковских услуг об услуге и о лице, ее предоставляющем, и уведомления о рисках, связанных с указанной услугой, стандарты совершения операций на финансовом рынке и стандарт корпоративного управления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В связи с заключением в кредитного договора (ст. 819, 820 ГК РФ) Банк ВТБ (ПАО) являлся кредитором, а ФИО1 - должником по обязательству о возврате заемных денежных средств (ст. 307 ГК РФ). Исходя из пп. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Таким образом, нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. ФИО1 представила в материалы дела письменное доказательство - справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную специалистом Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 по форме, установленной банком, с приложением круглой печати, подтверждающую исполнение ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства. В рассматриваемом случае ФИО1 доказала факт надлежащего исполнения своих обязательств перед банком относимым и допустимым письменным доказательством (ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку справка банка об отсутствии кредитной задолженности на дату, предшествующую дате подаче иска в суд, является документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Следует также отметить, что на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 192 559 рублей 42 копейки, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет № внесена сумму в общем размере 1 301 418 рублей 48 копеек, что подтверждается представленной Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании обязательства прекращенным, при наличии представленных доказательств, подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025.