Дело № 2-3150/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002104-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.06.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчикам в размере 1 411 000 руб. на срок 120 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с разделом 3 кредитного договора. С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно кредитному договору (п.1.4), обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора, возникающая в дату гос.регистрации, договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ипотека в силу договора зарегистрирована, о чем имеется запись согласно выписке из ЕГРН. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором (п. 5.2), в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчикам было направлено, получено, но не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 г. по состоянию на 21.02.2023 г. в размере 213 564,20 руб.; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 335,64 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 2 584 800 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку 17.05.2023 г. и судебные заседания 06.06.2023 года и 26.06.2023 года. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресных справок ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 28.11.2001 г. по адресу: <адрес> (л.д. 152), ФИО2 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 152), извещения о судебных заседаниях направленные по данным адресам возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики же уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 25.06.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 411 000 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка 3%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 61,70 кв.м., жилую площадь - 46,2 кв.м., состоящей их 3-х жилых комнат.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Договором установлен размер аннуитетного платежа по кредиту – 13 723 руб., а именно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Правилами предоставления и погашения кредита, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке установленном договором.

Обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют, стали допускать просрочку. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.02.2023 г. составляет 213 564,20 руб., из которых: 188 069,56 руб. задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 7 686,10 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 15 715,63 руб. задолженность по пени на просроченный долг; 492,90 руб. задолженность по пени; 1 600,01 руб. задолженность по процентам на просроченный долг.

Кредитный договор № от 215.06.2015 г. обеспечен ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4.1 Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных законодательством РФ. При предъявлении банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется погасить задолженность по договору в порядке и сроке предусмотренном п. 4.1.10 настоящего договора.

Согласно п. 6.4.1, при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным нормами законодательства РФ, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления банком указанного требования.

В соответствии с кредитным договором, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договорам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Подписав кредитный договор и воспользовавшись кредитными средствами, ответчики, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договоры с истцом, в которых содержатся условия заключенных договоров.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договоров на оговоренных в них условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиками заемных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчики, имея цель получения кредитных средств, заключили договоры на указанных условиях и должны их исполнять.

Однако, ответчики неоднократно допускали нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушали условия взятых на себя обязательств.

Право требовать взыскание с ответчиков досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору, расторжение договора предусмотрено кредитным договором.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчики должны нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Истец 21.09.2022 г. направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в размере 523 128,59 руб. (л.д. 34). Требования кредитора остались без удовлетворения.Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят за основу, ответчики суду не представили контррасчет суммы задолженности.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по возврату основного долга в сумме 188 069,56 руб. задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 7 686,10 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 600,01 руб. задолженность по процентам на просроченный долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по пени на просроченный долг - 15 715,63 руб.; сумма задолженности по пени - 492,90 руб.

Сумма начисленной неустойки ответчиками не оспаривается. Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчики же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.06.2015 г., обеспечено ипотекой. Предметом ипотеки по указанному договору является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке № от 20.02.2023 г., выполненному ООО РЦО «Дон Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 231 000 руб.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ, допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от 20.02.2023 г., выполненном ООО РЦО «Дон Эксперт», а именно – 2 584 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 17 335,64 руб., доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела представлены платёжные поручения № от 14.03.2023 г. и № от 18.04.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2015 года заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 года по состоянию на 21.02.2023 года в размере 213 564 рублей 20 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 335 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, а именно:

- квартиру № № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 584 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.