Дело № 2–64/2022(2-1714/2021)
УИД №18RS0027-01-2021-001695-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Можга Удмуртская Республика
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Овчинниковой А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255,00 рублей. Свои требования истец мотивирует следующим, 10.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada г/н №***, под управлением ответчика, и транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, гос. №***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения пп.9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос. №*** были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №***), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68500,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ННН №*** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Не включен в список допущенных лиц.
На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно ст.ст. 25,27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года ( в редакции от 22 августа 2004 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Кроме того, к лицам не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
30 марта 2022 года истцом в суд направлено ходатайство о привлечении в настоящее гражданское дело в качестве соответчика ФИО2, и уточнены требования, а именно просили взыскать с Ответчиков солидарно 68500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2255,00 руб.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года в настоящее гражданское дело ФИО2 привлечена в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СК «Росгосстрах», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам «б,в,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно материалов дела, 10 апреля 2021 года в 08 час. 05 мин. по адресу Удмуртская Республика, <***>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21101 г/н №***, под управлением ФИО1, и транспортного средства Lada Largus, г/н №***, под управлением Л.С.Н..
Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 10 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что нарушил дистанцию до впереди идущего транспортного средства Lada Largus, г/н №***, и совершил столкновение. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 апреля 2021 года.
Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление 10 апреля 2021 года, в том числе в момент ДТП, автомобилем ВАЗ 21101 г/н №*** в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 28 мая 2021 года №5-255/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 10 апреля 2021 года автомобилем ВАЗ 21101 г/н №*** будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21101 г/н №*** собственником на момент ДТП являлся ФИО3
Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки ВАЗ 21101 г/н №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховании ПАО Росгосстрах по страховому полису №*** страхователем ФИО3 Договор был заключен в отношении водителей ФИО3 и ФИО2 ФИО1 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, и лица, в отношении которого заключен договор страхования (л.д.19-21).
Истцом по заявлению ФИО4, собственника автомобиля Lada Largus, г/н №***, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 68500 руб. Платежным поручением №*** от 24.05.2021 года подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 68500 руб. по страховому акту №*** от 21.05.2021 года.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 при управлении транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Автогражданская ответственность по данному автомобилю была застрахована в отношении ФИО3, ФИО2, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика по действующему договору ОСАГО имелась обязанность по возмещению потерпевшему вреда, исполнив которую, он приобрел право регресса к причинителю вреда в размере выплаченных потерпевшему денежных средств в сумме 68500 руб.
Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Истец подтвердил достаточными и допустимыми доказательствами факт выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования.
При этом, положения ст. 1079 ГК РФ об ответственности за причиненный вред собственника транспортного средства, который передавая ответчику в управление автомобиль, не включил его в полис ОСАГО суд не применяет, так как в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
В данном случае указанное общее правило не подлежит применению, поскольку в силу специальной нормы права - подп. "б, в, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Лицом, причинившим вред и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являлся именно ФИО1, поэтому страховщик вправе требовать взыскания в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с осуществлением страховой выплаты потерпевшему, именно с ответчика.
Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Поскольку факт оплаты истцом возмещения вреда в размере 68500 руб., в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, достоверно установлен, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в данном случае к ответчику, который в момент ДТП управлял автомобилем, что установлено в рамках административного и уголовного производства.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2255,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 26.07.2021 года.
На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 2255,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2250,00 рублей.
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В.Ходырева