УИД: ***
Дело ***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,
при секретаре Друзе А.С.,
с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Роготовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7 297 руб.
Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7 297 руб. и отдал его ФИО7, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, расплатился за телевизор и вынес его из квартиры. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, в результате своих действий причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 297 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. после хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 решил незаконно проникнуть в помещение по адресу: <адрес>, откуда похитить другое имущество Потерпевший №1.
Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ проследовал к помещению по вышеуказанному адресу, где, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взятыми в указанной квартире ключами открыл дверь офиса <данные изъяты> и незаконно проник в указанное помещение, осмотревшись, определил предметы посягательства и взял: ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с мышью, общей стоимостью 22 075 руб., рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился планшетный компьютер марки <данные изъяты> с сим-картой, общей стоимостью 3 433 руб., тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 508 руб.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, чтобы устроиться на работу разнорабочим, но так как у него не было паспорта, то его на работу не взяли. В интернете он увидел сайт организации <данные изъяты> где было указано, что данная организация помогает людям, у которых трудная жизненная ситуация. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему предложили встретиться. Приехав по адресу: <адрес> в офис <данные изъяты> в ходе разговора <данные изъяты> Потерпевший №1 сказал ему, что он может у него поработать, и сказал, что предоставит ему жилье. Отработал он 2 дня, потом ему сказали, что работы нет. Проживал он по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9, который передал ему вторую связку ключей от квартиры. В квартире имелось все необходимое для проживания, в том числе в зале находился телевизор <данные изъяты> черного цвета. Так, прожив несколько дней, он решил уехать домой, но поскольку денег у него не было, то он решил продать телевизор через сайт <адрес> чтобы на вырученные денежные средства уехать из <адрес>. Так, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он выставил объявление о продаже вышеуказанного телевизора за 5 000 руб., при этом указал свой номер телефона и адрес, где он проживал: <адрес>. Ему сразу же написали сообщение на сайте <адрес> и он сказал, что можно телевизор забрать утром. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал мужчина, представившийся ФИО12, которого он пустил в квартиру, дав понять, что телевизор принадлежит ему. Он показал ФИО13, как работает телевизор, и тот передал ему денежные средства одной купюрой, забрал телевизор с пультом и ушел. В это же время, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, как только ушел ФИО14, он вспомнил, что по адресу: <адрес>, в офисе у <данные изъяты>, он видел ноутбук <данные изъяты> который тоже решил похитить, чтобы в дальнейшем его продать. На связке ключей от квартиры имелись ключи от офиса, и он решил поехать туда, так как ему было известно, что там никого еще не было, и никто за ним не смог бы наблюдать. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, придя в офис по адресу: <адрес>, он, имеющимися при себе ключом, открыл офис и зашел в помещение, где на столе увидел ноутбук, который решил положить в находящийся в офисе рюкзак. Когда он открыл рюкзак, то увидел, что там находился планшет марки <данные изъяты> который он также решил похитить. Так, он положил в рюкзак ноутбук, где находился планшет и закрыл его. После чего на столе он увидел бумагу и ручку и на листе бумаги написал: «<данные изъяты> прости, я верну все, я в проблеме большой». После чего он оставил ключи от квартиры рядом с запиской и ушел. Так как он забыл свой сотовый телефон в квартире, то решил выставить объявление о продаже похищенного из интернет-кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего продал похищенный им ноутбук за 2 000 руб. Планшет он решил оставить у себя, чтобы им пользоваться. Продав ноутбук с проводами и мышкой, он с рюкзаком и планшетом пошел на вокзал, где купил билет на электричку до <адрес>, откуда добрался до <адрес>, где продал планшет неизвестному ему парню за 1 000 руб. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, и не было, своим имуществом он распоряжаться не разрешал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т.1, л.д.84-87, т.2, л.д.6-8).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив об обстоятельствах хищения из офиса ноутбука <данные изъяты> с мышью и планшетного компьютера <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь около <адрес>, пояснил об обстоятельствах хищения телевизора <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-97).
Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> имеется сайт в сети «Интернет», на котором указан его абонентский номер. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер, поступил звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера. Звонивший мужчина представился Алексеем, позже узнал, что это ФИО1, и сообщил, что ему необходима помощь, так как ему негде жить и работать. Он предложил ему встретиться в офисе <данные изъяты> на что тот согласился. В тот же день, примерно через 1 час они встретились с ФИО1 в офисе <данные изъяты>, он решил помочь ФИО1 и сообщил, что тот может проживать совместно с ФИО9 по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и обратил внимание, что дверь в офис не закрыта на ключ. Подойдя к столу, он увидел на нем записку и ключи от квартиры и офиса. Прочитав записку, ему стало понятно, что ФИО1 похитил принадлежащие ему вещи, а именно ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с мышью, рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился планшетный компьютер марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей для него ценности. Обнаружив записку и пропажу принадлежащих ему вещей, он позвонил ФИО1, который ответил на звонок и сразу сбросил вызов, более ФИО1 на связь с ним не выходил, на его смс-сообщения в приложении <данные изъяты> не отвечал. Далее он позвонил ФИО9 и рассказал ему о случившемся, на что тот пояснил, что он находится на работе и ключи от квартиры и офиса церкви он передал утром ФИО1, так как раньше него уходил на работу. ФИО1 мог заходить в помещение <данные изъяты> в часы ее работы, в другое время, когда <данные изъяты> закрыта и его нет в помещении церкви, он заходить не мог. После обнаруженного хищения, он закрыл офис <данные изъяты> и направился в квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружил, что вещей ФИО1 нет, а также пропал телевизор марки <данные изъяты> диагональю 32 дюйма в комплекте с пультом. Данный телевизор приобретал ФИО8, один из <данные изъяты>, а затем подарил его ему. С заключением эксперта по оценке похищенного ноутбука в сумму 22 075 руб., планшетного компьютера в сумму 3 433 руб., телевизора в сумму 7 297 руб. он согласен. При этом, ущерб в размере 25 508 руб., а также в размере 7 297 руб., является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсионное пособие составляет <данные изъяты>., в должности <данные изъяты> заработной платы не получает (т.1, л.д.11-14, л.д.157-160, л.д.205-207, л.д.242-246).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, он снимает по договору аренды, за которую ежемесячно оплачивает сумму в размере <данные изъяты>. С 2019 года он посещает <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в которой <данные изъяты> является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что звонил парень по имени Алексей, который находится в тяжелой жизненной ситуации и ему нужна помощь. В этот же день, или днем позже они познакомились с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 посоветовались и решили, что ФИО1 будет жить вместе с ним по вышеуказанному адресу. Прожил ФИО1 с ним в квартире около 5 дней, ссор и негативных ситуаций у них не возникало. У них в <данные изъяты> имеется <данные изъяты>, которое состоит из <данные изъяты>, они все доверяют друг другу, помогают и всегда пытаются поддерживать общение. Жил ФИО1 в комнате, где стоял телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на работу, у ФИО1 работа отменилась, и около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, при этом оставил ФИО1 связку ключей, на которой находились ключи от квартиры и офиса <данные изъяты>. В этот же день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из офиса церкви пропало его имущество, а именно ноутбук и планшет. Кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что он приехал в квартиру, где он проживает, и обнаружил, что пропал телевизор. Данный телевизор приобретал ФИО8, один из членов братства, с которым они ранее проживали. (т.1, л.д.47-50, л.д.151-153).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой на сайте <адрес> искал объявление о продаже телевизора. Они нашли объявление о продаже телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 руб., данное объявление их заинтересовало. Супруга позвонила со своего абонентского номера продавцу, через сайт <адрес> уточнила про цену и характеристики телевизора, их все устроило. Далее продавец сказал, что телевизор можно будет забрать по адресу: <адрес>, в утреннее время с ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанный продавцом адрес, парень представился Алексеем и сказал, что спустится за ним вниз и встретит его. Далее, Алексей открыл ему двери, затем они поднялись с ним на лифте на восьмой этаж и поднялись по лестнице на девятый этаж. После чего зашли в квартиру, он проверил телевизор, его все устроило, затем он поинтересовался у продавца, почему он продает телевизор, Алексей сказал, что переезжает на другую квартиру. После чего он передал ему наличными денежные средства в сумме 5 000 руб., забрал телевизор с пультом и проводами от него, и уехал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что купленный им телевизор был похищен. Он сказал, что телевизор у него, и он готов его добровольно выдать. Сотрудники полиции предъявили ему фотографию подозреваемого в совершении хищения телевизора, в котором он опознал мужчину, продавшего ему телевизор в комплекте с пультом и проводами. (т.1, л.д.60-63).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в 2014-2015 году в <данные изъяты> <адрес> он познакомился с Потерпевший №1 и ФИО9 Затем они сняли квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали он, ФИО9 и еще ребята из <данные изъяты>. В период проживания в квартире по указанному адресу, он купил телевизор марки <данные изъяты> диагональю 32 дюйма, за 10 000 руб., на сайте <адрес> Около года назад он стал проживать один по другому адресу, а телевизор подарил Потерпевший №1, то есть, с того момента телевизор принадлежит Потерпевший №1 В настоящее время с Потерпевший №1 и ФИО9 они поддерживают дружеское общение. (т.1, л.д.182-183).
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято 6 следов рук (т.1, л.д.31-36).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъята записка с рукописным текстом (т.1, л.д.15-20).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном кабинете *** ОП <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО10 изъят диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> (т.1, л.д.59).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном кабинете *** ОП по <адрес> <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО7 изъят телевизор марки <данные изъяты> с проводами и пультом дистанционного управления (т.1, л.д.64-65).
Протоколом выемки у ФИО1 рюкзака (т.1 л.д. 89-90)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1, л.д.105-106).
Протоколом осмотра телевизора <данные изъяты>, пульта дистанционного управления, рюкзака, записки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.130-134).
Протоколом осмотра пакета *** с шестью ВЛС со следами пальцев рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.176-178). Протоколом осмотра, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника диска CD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 на видеозаписях опознал себя, а также пояснил обстоятельства хищения. Диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1, л.д.223-228).
Согласно заключению товароведческой экспертизы на момент хищения имущества рыночная стоимость ноутбука марки <данные изъяты> составляет 22 075 руб.; планшетного компьютера марки <данные изъяты>, на 16 GB, с сим-картой оператора <данные изъяты> составляет 3 433 руб.; телевизора марки <данные изъяты> диагональю 32 дюйма, составляет 7 297 руб. (т.1, л.д.194-202).
Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук размерами 13x23мм, 14x24мм, 13x23мм, 12x20мм, оставлены средним, безымянным пальцами правой руки и средним, безымянным пальцами левой руки ФИО1 (т.1, л.д.125-128).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 Какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по обоим эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку данные хищения ФИО1 совершил, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, сумм, указанных потерпевшим, а также выводов заключения товароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния телевизора, а также ноутбука и планшетного компьютера, при этом в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что согласен с указанной в заключении эксперта оценкой стоимости его телевизора в размере 7 297 руб., а также ноутбука в размере 22 075 руб. и планшетного компьютера в размере 3 433 руб., а всего в общей сумме 25 508 руб.
В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является пенсионером и его пенсионное пособие составляет <данные изъяты> в должности <данные изъяты> заработную плату он не получает, в связи с чем причиненный ущерб как в размере 7 297 руб., так и в размере 25 508 руб. для него является значительным.
Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, суд считает, что квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим инкриминируемым ФИО1 эпизодам преступной деятельности полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба в результате хищения его личного имущества, как в размере 7 297 руб., так и в размере 25 508 руб., о чем потерпевший пояснил в ходе его дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГг., с учетом установленной стоимости похищенного телевизора в размере 7 297 руб., а также общей стоимости похищенного ноутбука и планшетного компьютера в размере 25 508 руб., то есть в сумме, превышающей 5 000 руб., а также исходя из размера его ежемесячного дохода на момент совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Так же нашел своё подтверждение вмененный в виновность подсудимому квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 совершил из офиса <данные изъяты> в который проник, не имея на то законных оснований, при этом офис был предназначен и использовался потерпевшим для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в иных служебных целях, где хранилось личное имущество потерпевшего.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по:
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения по адресу: <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения по адресу: <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки врожденного малоумия в виде лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.50-51).
В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способы совершения преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, по месту содержания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> у врача нарколога не наблюдается. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, даче объяснения, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, а также принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания и возвращение похищенного рюкзака по эпизоду хищения по адресу: <адрес>.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный телевизор был изъят сотрудниками полиции в отсутствие каких-либо активных действий подсудимого, не возвращен потерпевшему самостоятельно ФИО1
Также явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенных преступлений, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений ФИО1 в их совершении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. При определении размера удержания заработной платы в доход государства, суд учитывает требования ч.3 ст.50 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для назначения иного наказания ФИО1 суд не находит.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО1 указанного наказания условно, суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, то положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и содержания его под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
Кроме того, в ходе предварительного следствия постановлением <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, наложен арест на сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> в силиконовом чехле синего цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета с элементами красного цвета, в виде запрета распоряжаться, владеть и пользоваться данным имуществом.
Разрешая судьбу указанного имущества, принимая во внимание тот факт, что потерпевшим по делу исковых требований не заявлено, а также тот факт, что суд определил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает, суд полагает наложенный арест на указанное имущество, отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по:
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
телевизор с пультом дистанционного управления, рюкзак, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;
записку, пакет №1 с 6 ВЛС со следами пальцев рук, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле;
сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> в силиконовом чехле; сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП <адрес> <адрес>, возвратить ФИО1
Арест, наложенный на сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> в силиконовом чехле синего цвета и сотовый телефон <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Т.П. Загарина
Верно, судья Т.П. Загарина
Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу
материалах дела *** ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> Секретарь с/з ____________ А.С.Друзь