дело 2а-1847/2022

86RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра 01 октября 2022 года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании результатов выборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировал тем, что он, являвшийся зарегистрированным кандидатом на выборах главы городского поселения Барсово, просит признать выборы незаконными и отменить результаты выборов главы городского поселения Барсово, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в УИК № и УИК №.

В обоснование требований административным истцом указано на то, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15.1 Закона <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в <адрес> – Югре» избирательные участки №№ и 449 открывались раньше времени и в урнах для голосования уже находилось по 150-200 бюллетеней. В этом административный истец убедился сам, когда явился в 07:40 часов по местному времени в УИК №№ и 449.

B нарушение ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) в 13:30 часов к административному истцу подошли трое представителей федеральной службы судебных приставов по <адрес> и вручили ему постановление о «принудительном приводе» прямо на избирательном участке № и доставили в ОСП по <адрес>, поясняя, что им так было приказано. Через два часа после составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, его отпустили, в связи с чем он считает, что его задержание это очередная грязная технология, чтобы осуществить вброс бюллетеней в его отсутствие. После возвращения в помещение УИК № административный истец обнаружил резкое увеличение количества бюллетеней в ящике для голосования. Между тем, после окончания голосования, при подсчете голосов в УИК № количество бюллетеней почти в два раза превышало количество бюллетеней в другом УИК №.

Кроме того, административный истец указал, что неоднократно замечал и фиксировал на видео попытки выдачи повторных бюллетеней избирателям на обоих УИК, которые уже ранее проголосовали. Председатель УИК № уверенно заявляла, что с нехваткой бюллетеней проблемы нет и не будет, так как председатель территориальной избирательной комиссия <адрес> ФИО2 подвезет нужное количество бюллетеней. Видеоролики, подтверждающие данные факты выложены им на ютуб-канале «ПРАВДА ЮГРА».

На основании изложенного, просит признать выборы главы городского поселения Барсово от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить результаты выборов главы городского поселения Барсово ДД.ММ.ГГГГ в УИК № и УИК №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, мотивируя их содержания сведениями, которые ему известны и которые размещены в видеозаписях, размещенных на его ютуб-канале «ПРАВДА ЮГРА».

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил документы опровергающие доводы административного иска.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании высказались об отсутствии оснований для признания результатов проведенных выборов незаконными.

К участию в деле в качестве свидетеля была привлечена ФИО5 (ранее Кваст), которая при допросе в судебном заседании пояснила, что является председателем участковой избирательной комиссии №, в течение почти 15 лет осуществляет участие в выборных компаниях различного уровня, в том числе являясь председателем участковой комиссии, обеспечивала проведение выборов главы городского поселения Барсово ДД.ММ.ГГГГ и указала, что нарушений прав избирателей, либо совершение незаконных действий в ходе выборов допущено не было. Выборы признаны состоявшимися, результаты голосования собраны и переданы в территориальную избирательную комиссию. При проведении выборов было зафиксировано обращение ФИО1, который первоначально обратился к ней с вопросом о том, что имеющийся сейф с бланками чистых бюллетеней был опечатан не до конца, так как веревочный хвостик не был приклеен, а также после он обращался к ней с вопросом – с какой целью подходил ФИО4 (кандидат в главы г.<адрес>) после осуществленного им голосования к членам избирательной комиссии и вручался ли ему при этом повторно бланк бюллетеня для голосования. На изложенные обращения в первом случае, способ опечатывания был исправлен, а во втором случае, был подготовлен и дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что кандидат ФИО4 желал убедиться в правильности проставления подписи в списке избирателей, где ранее он поставил свою подпись, убедившись в правильности этого действия, ФИО4 забрал свой паспорт и покинул избирательный участок. Никто ему повторно бюллетень не выдавал. Дополнительно указала, что по ее мнению, повторный подход ФИО4 к членам избирательной комиссии был вызван желанием сделать постановочное фото в рамках избирательной кампании. Относительно времени открытия избирательных участков для голосования, подтвердила, что работа избирательной комиссии начинается ранее периода голосования, ограниченного по времени с 08.00 часов по 20.00 часов, так как необходимо осуществить мероприятия по извлечению из конвертов бюллетеней для голосования тех избирателей, которые голосовали досрочно и поместить их в урны для голосования. При этом в указанный период времени в помещение избирательного участка уже допускались наблюдатели и кандидаты, доступ не был ограничен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отразил свое отношение к проведенным выборам главы городского поселения Барсово, считая их проведенными без нарушения закона. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив надлежащее извещение заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Согласно части 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после опубликования результатов выборов административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон № 67-ФЗ.

На территории городского поселения <адрес> отношения по выборам урегулированы также Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О выборах глав муниципальных образований в <адрес>-Югре».

Как предусмотрено подпунктом 27 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ под пассивным избирательным правом понимается право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кандидатом на выборах главы городского поселения <адрес>.

Постановлением избирательной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована территориальная избирательная комиссия <адрес>.

Решением Совета депутатов городского поселения Барсово от ДД.ММ.ГГГГ № выборы главы муниципального образования городское поселение Барсово назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы территориальной избирательной комиссии <адрес> в период подготовки и проведения выборов на территории <адрес> в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ» установлено время проведения досрочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях участковых избирательных комиссий.

Территориальная избирательная комиссия <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы городского поселения Барсово», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признала состоявшимися выборы главы городского поселения Барсово, результаты голосования признаны действительными и утверждены протокол и сводная таблица о результатах выборов главы городского поселения Барсово, постановлено считать избранным главой городского поселения Барсово зарегистрированного кандидата ФИО4, получившего наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к выводам о том, что на выборах главы городского поселения Барсово в период проведения досрочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждане, подтверждая свободное и добровольное волеизъявление, лично обращались в участковую избирательную комиссию с соответствующими заявлениями, в которых указывали уважительную причину для участия в досрочном голосовании.

Из сводной таблицы и итоговых протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на избирательном участке № досрочно проголосовали 167 избирателей, на избирательном участке № – 119 избирателей.

Число бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями № и №, является равным и составляет 1 600 бюллетеней на каждом участке.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями территориальной избирательной комиссии, итоговыми протоколами, ответом ФИО1, постановлением о формировании территориальной избирательной комиссии <адрес>, сводной таблицей о результатах выборов, постановлением о результатах выборов, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В силу подпункта «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Определяя порядок реализации гражданами активного избирательного права, названный Федеральный закон предусматривает, что голосование на выборах как его важнейшая составляющая осуществляется, по общему правилу, посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день голосования в помещении для голосования на избирательном участке по месту жительства, где он включен в список избирателей (статьи 17, 61, 63 и 64), и одновременно - учитывая наличие или возможность возникновения обстоятельств, препятствующих или существенным образом затрудняющих совершение избирателем указанных действий именно в данный день и в данном месте, - устанавливает исключения из этого общего правила, в частности предоставляющие возможность досрочного голосования (пункт 1 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов в органы местного самоуправления, если законом не предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, избирателю, участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, на котором он включен в список избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно.

Аналогичные положения содержатся в статье 9.4 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О выборах глав муниципальных образований в <адрес>-Югре».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования на соответствующем избирательном участке в виде единого документа - протокола об итогах голосования, который содержит сведения об итогах голосования на избирательном участке, включая сведения о числе избирательных бюллетенях, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, а также данные об итогах голосования по каждому кандидату. При этом, общее количество голосов, поданных за каждого кандидата, включает в себя число голосов, поданных избирателями, как в ходе досрочного голосования, так и в основной день голосования.

Суд пришел к выводу о том, что законодателем установлен открытый перечень причин для досрочного голосования, процедура проведения досрочного голосования проходила на избирательных участка № и № в точном соответствии с требованиями законодательства о выборах. Фактов указывающих на то, что досрочное голосование поведено с нарушением, либо вскрытие конвертов с бюллетенями избирателей, досрочно проголосовавших, осуществлено в порядке, который не позволяется установить реальное волеизъявление таких избирателей, в суде не получено.

В данном случае избиратели, проголосовавшие досрочно, реализовали добровольное волеизъявление, которое не может не учитываться при определении итогов на момент окончания голосования, в противном случае нарушается активное избирательное право лиц, проголосовавших досрочно за определенного кандидата в депутаты. Открытие участка для голосования ранее срока самого начала голосования, без установленных фактов нарушения порядка голосования избирателями, явившимися в избирательный участок для личного участия, не является нарушением хода и результатов такого голосования.

Суд отмечает, что отсутствие кандидата на пост главы городского поселения Барсово ФИО1 в помещении участковых избирательных комиссий в течение дня голосования ДД.ММ.ГГГГ либо в определенный период голосования, о чем указывает административный истец, не влияют на законность процедуры голосования и позволяют установить действительную волю избирателей на основании заполненных бюллетеней и результатов, подтвержденных протоколами голосования по каждому избирательному участку отдельно.

При этом мотивы отсутствия одного из кандидатов в помещении участковых избирательных участков не имеют значение для хода и производства голосования и, в данном случае, не лишили никого из избирателей либо самого кандидата права на голосование. Кроме того, административный истец имел право на осуществление наблюдения за ходом и процедурой голосования независимыми наблюдателями.

Доводы административного иска о том, что в день выборов были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном производстве, а также не подтверждены представленными доказательствами, так как факт составления протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем в указанный день, равно как и факт неуплаты административного штрафа, приведший к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, не оспаривался административным истцом.

Суд не усматривает нарушений порядка голосования при проведении выборов главы городского поселения Барсово и при установления итогов голосования, считая, что административный истец не доказал, что перечисленные им факты не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо нарушают процедурный порядок указанных действий.

Допускаемые предположения ФИО1 о том, что в период отсутствия последнего на избирательном участке могли быть осуществлены «вбросы» дополнительных бюллетеней, что осуществлялась повторная выдача бюллетеней, что допускались случаи намеренного удаления избирателей за пределы участковой избирательной комиссии с заполненным бюллетенем, о необоснованном численном превосходстве избирателей, пришедших для голосования на один из участков, не могут быть проверены судом в виду отсутствия приводимых доказательств о характере совершенных действий.

Суд полагает, что подтвержденный факт возвращения одного из кандидатов на пост главы поселения – ФИО4 в участковый избирательный участок № не привело к выдаче ему второго бюллетеня для голосования, что опровергнуто в судебном заседании самим кандидатом, а также председателем участковой избирательной комиссии ФИО5, а значит, не нарушило прав и законных интересов административного истца ФИО1, соответственно отсутствует совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворении требований административного истца.

В целом, доводы административного истца, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о признании постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы городского поселения Барсово» незаконным и необоснованным.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Перечисленные нарушения, прямо оговоренные в законе, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании результатов выборов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Сургутский районный суд <адрес> - Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-62

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк