Решение по делу № 2-3723/2024 от 13.03.2025

Дело №2-464/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Возжаевым В.А.

с участием истца ФИО1, её представителя и представителя третьего лица ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО УК «Этажи» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников МКД №21 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № б/н от 18.11.2024 недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов, собрания несостоявшимся,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников МКД №21 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № б/н от 18.11.2024 недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов, собрания несостоявшимся.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что в период с 02.11.2024 по 18.11.2024 собственниками помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Ленинградская г. Салават было проведено общее собрание по следующим вопросам повестки дня:

1) утверждение председательствующего собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; утверждение членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в количестве 3-х человек:

ФИО3 (собственник жилого помещения ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ); ФИО6 (собственник жилого помещения ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ); ФИО4 (собственник жилого помещения ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ).

2) о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «УК «Этажи» в одностороннем порядке в соответствии с частью 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ с 01 декабря 2024 года.

3) выбор в качестве управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центральный Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия № 002000774 выдана 24.11.2021 г.).

4) утверждение условий Договора управления многоквартирным домом № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ, заключаемого с ООО УК «Центральный МКР», в предлагаемой управляющей организацией ООО УК «Центральный МКР» редакции.

5) заключение Договора управления многоквартирным домом № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ, с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центральный Микрорайон» ИНН <***>, ОГРН <***>, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

6) о наделении председателя Совета МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ полномочием по заключению Договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с выбранной управляющей организацией (пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

7) об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при заключении Договора управления с выбранной управляющей организацией, участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты - председателя Совета МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ - ФИО3 (кв. ...) ( с учетом уточнения в ходе судебного заседания, наличии описки в указании фамилии).

8) об утверждении вознаграждении в размере 1 рубля/м2

9) об утверждении Перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и условий их финансирования на период с 01.12.2024 г. по 30.11.2025 г. (с уборкой мест общего пользования - лестничных клеток МКД).

10) об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,00 руб./м2 общей площади помещения в месяц, при равномерном ее внесении с «01» декабря 2024 г.

11) определение порядка уведомления о последующих общих собраниях собственников помещений дома - путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп многоквартирного дома, а при их отсутствии на информационных досках первого этажа многоквартирного дома.

12) определение порядка уведомления собственников помещений дома о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в доме - путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп многоквартирного дома, а при их отсутствии на иформационных досках первого этажа многоквартирного дома.

13) о наделении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центральный Микрорайон» ИНН <***>, полномочиями по заключению договоров с арендаторами по вопросу использования общего имущества МКД, взимание платы за использование общего имущества с арендаторов для последующего зачисления на лицевой счет дома.

14) принятие решения о сохранении порядка предоставления собственникам помещений многоквартирного дома расчетов за коммунальные услуги при смене управляющей организации, в том числе: «холодное водоснабжение и водоотведение» - ГУП РБ «Салаватводоканал»; «электроснабжение» - ООО «ЭСКБ»; «отопление и ГВС (тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения)» - ООО «БашРТС»; «обращение с твердыми коммунальными отходами» - ООО Региональный оператор «Эко-Сити».

15) о выборе членов Совета МКД № 21 по ул. Уфимская, г. Салават, РБ в составе: ФИО3 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ); ФИО6 (собственник жилого помещения ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ), ФИО4 (собственник жилого помещения ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ.

16) о выборе из членов Совета МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ председателя Совета МКД - ФИО3 (кв...).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения с указанием наличия кворума.

Согласно протоколу общего собрания в голосовании, проводимом в форме очно-заочного голосования приняло участие 152 собственника, что составляет 53,77% от общего числа голосов собственников помещений в доме, в этой связи указано на наличие кворума. Вместе с тем, как указывает истец при подсчете голосов собственников со стороны ответчиков имела фальсификация голосов собственников помещений МКД. По мнению истицы из результатов голосования должны быть исключены 46 бюллетеней собственников помещений МКД №21 по ул. Ленинградская г. Салават. Необходимый для проведения общего собрания кворум отсутствовал. Кроме того, принятыми на общем собрании решениями нарушены права и законные интересы истицы, порядок уведомления собственников помещений о дате и времени проведения общего собрания инициаторами не соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие кворума в уточненном иске ФИО1 просила суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №б/н от 18.11.2024 недействительными. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представляющая интересы истца ФИО1 и третьего лица ООО УК «Этажи» ФИО2 поддержала исковые требования, указав на ничтожность принятых на общем собрании решений ввиду отсутствия кворума.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Этажи» ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Как следует из полного текста протокола общего собрания собственников в МКД №21 по ул. Ленинградская г. Салават №б/н от 18.11.2024, проведенного в форме очно-заочного голосования, в указанную дату собственниками МКД было проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

ФИО3 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ); ФИО6 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ); ФИО4 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ).

8) об утверждении вознаграждении в размере 1 рубля/м2

12) определение порядка уведомления собственников помещений дома о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в доме - путем размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома на информационных досках входных групп многоквартирного дома, а при их отсутствии на нформационных досках первого этажа многоквартирного дома.

15) о выборе членов Совета МКД № 21 по ул. Уфимская, г. Салават, РБ в составе: ФИО3 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ); ФИО6 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ), ФИО4 (собственник жилого помещения № ... МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ.

16) о выборе из членов Совета МКД № 21 по ул. Ленинградская, г. Салават, РБ председателя Совета МКД - ФИО3 (кв. ...

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения с указанием наличия кворума.

Согласно протоколу общего собрания на момент проведения собрания общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме №21 по ул. Ленинградская, г. Салават РБ составила 8948,2 кв.м. в том числе: жилых помещений 8948,2 кв.м., нежилых помещений -0 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД и из приложения к нему во время проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №21 по ул. Ленинградская г. Салават РБ, проведенного в форме очно-заочного голосования, приняло участие 152 собственника помещений в МКД, что составляет 53,77% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД, в этой связи указано на наличие кворума.

Суд при разрешении спора исходит из того, что вопросы, постановленные на повестку дня, в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса.

В техническом паспорте жилого многоквартирного дома №21 по ул. Ленинградская в г. Салават содержится информация о том, что общая площадь дома составляет 8942,1 кв.м.

С учетом заявлений собственников помещений МКД №21 по ул. Ленинградская д. 21 ФИО7, (квартира ...), ФИО1 (квартира ...) о том, что в бюллетенях голосования они не расписывались и не принимали участия в общем собрании голоса данным собственников подлежат исключению из голосования.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что в голосовании участия не принимала, в бланке голосования не расписывалась.

Также судом установлено, что собственники квартир №№21, 2, 8, 98, 3, 89, 120, 164, фактически не принимали участия в голосовании и бюллетени голосования не подписывали, в связи с чем их голоса также не могут учтены при голосовании.

При таких данных суд приходит к выводу об исключении из голосования бланков решений по жилым помещением № 84, 112, 21, 2, 8, 98, 3, 89, 120, 164 общее количество голосов, принадлежащих истцам, которые подлежат исключению, составили 5,182 % или 520,46 кв.м., что составляет 47,83% : 4284,75(проголосовавшие, за исключением голосов)*100%/ 8957,70 кв.м. (общая площадь МКД) кв.м. =47,83 %

При таких данных при проведении собрания кворум по всем вопросам, поставленным на голосование отсутствовал.

Кроме того, ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не оспаривали отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На очной части проведения собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки дня. В дальнейшем проведено заочное голосование.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В этой связи, собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях).

Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Таким образом, с учетом исключенных площадей 520,46 кв. м, в голосовании принимали участие собственники помещений площадью 4282,75 кв. м, что составляет 47,83%, то есть менее 50% от количества собственников помещений в многоквартирном доме, где проводилось собрание, в связи с чем кворум отсутствовал.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 указанного Постановления, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

В силу чего суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очно - заочном порядке, оформленное протоколом №б/н от 18.11.2024 не имело кворума, а потому собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения по повестке дня №1-16. Доказательств обратному ответчиком Парыгиной суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и признания решений общего собрания собственников МКД №21 по ул. Ленинградская в г. Салават, по вопросам повестки дня с №1 по №6, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений №б/н от 18.11.2024 недействительными.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники (инициаторы собрания), по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания от 18.11.2024 инициатором собрания являлась ФИО3, в ходе судебного заседания стороны уточнили, что в указании фамилии ФИО8 имеется описка, правильно считать необходимо ФИО3, вместе с тем ФИО4 и ФИО6 не являлись инициаторами собрания, а являлись секретарем и членами счетной комиссии, в этой связи уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, подтвержденная документально.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с рассмотрением иска по существу и отказом в его удовлетворении обеспечительные меры, наложенные определением обеспечительные меры, наложенные определением Салаватского городского суда РБ от 28.12.2024 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ... к ФИО3, ... о признании решений общего собрания собственников МКД №21 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № б/н от 18.11.2024 недействительными (ничтожными), собрания несостоявшимся, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников МКД №21 по ул.Ленинградская в г.Салават, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений № от 18.11.2024 – недействительными (ничтожными), общее собрание собственников несостоявшимся.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1, ... расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ..., ФИО6 о признании решений общего собрания собственников недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Салаватского городского суда РБ от 28.12.2024, после вступления настоящего решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь____________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь_______________

Подлинный документ в деле №2-464/2025 (УИД № 03RS0015-01-2024-006947-50) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.