Председательствующий: Моркель А.С.
Дело 19RS0001-02-2022-003562-86
№ 33а-2141/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения администратвиного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 5 680,25 руб. и за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1200,95 руб. Требования мотивировало тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности за 2017 год по данным страховым взносам, несмотря на направленные налоговым органом требования об их уплате. В связи с этим начислены пени и выставлено требование № Пени налогоплательщиком также не оплачены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 7 июня 2021 года отменен 23 ноября 2021года.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил решение от 23 июня 2022 года, которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что нарушен порядок взыскания пени с индивидуального предпринимателя, так как налоговый орган не обращался за взысканием пени в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговый орган пропустил срок для обращения в суд. Ставит под сомнение вывод суда о том, что до января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в статьи 48 НК РФ, составляла 3 000 руб. Отмечает, что требование №№ не получал и не знал о начисленной пени.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 30 ноября 2010 года по 21 декабря 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность.
14 февраля 2018 года ФИО1 в связи с неуплатой страховых платежей на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени за несвоевременную их уплату в размере 163 руб. 22 коп.; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год - 4 590 руб. и пени за несвоевременную их уплату - 32 руб. 02 коп. направлено посредством почтовой корреспонденции требование № № по состоянию на 6 февраля 2018 года, срок уплаты задолженности до 7 марта 2018 года.
27 ноября 2022 года ФИО1 направлено требование от № по состоянию на 8 ноября 2020 года со сроком уплаты до 1 декабря 2020 года пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование - 5 680,25 руб. и медицинское страхование - 1 200,95 руб.
Так как административный ответчик не уплатил задолженность 7 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г.Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании в том числе, вышеуказанной задолженности по налогам, обязательным страховым взносам, пени.
23 ноября 2021 года судебный приказ отменен.
Суд первой инстанции, проверив срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установив, что начисленные пени административным ответчиком не уплачены, удовлетворил требования налогового органа в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Изложенное указывает, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены постановления налогового органа № от 14 августа 2018 года, № от 13 мая 2019 года, № от 16 марта 2020 года о взыскании основной задолженности из-за неуплаты которой образовалась задолженность по пене в сумме - 5 680,25 руб., - 1 200,95 руб. По данным постановлениям судебным приставом-исполнителем приняты постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 4 июня 2019 года, № от 4 июня 2019 года, № № от 15 июня 2019 года. Как указал налоговый орган, в письменных пояснениях, повторно за взысканием основного долга не обращался.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен общий срок предъявления к исполнению исполнительных документов - в течение трех лет.
С момента возвращения исполнительных документов налогового органа № прошло более трех лет, налоговый орган повторно в органы принудительного исполнения не обращается.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указанные выше законоположения, судебная коллегия приходит к выводу об утрате налоговым органом взыскания вышеуказанной задолженности по настоящему административному иску.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пеней, начисленных на задолженность налогоплательщика, право взыскания которых налоговым органом утрачено. В связи с этим обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год по требованию от 8 ноября 2020 года № в размере 5680 руб. 25 коп.; задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год по требованию от 8 ноября 2020 года № в размере 1 200 руб. 95 руб.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко