Производство № 2-245/2025 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя истца – Администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> №,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении в соответствие с целевым использованием земельного участка,

установил:

Администрации <адрес> обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении в соответствие с целевым использованием земельного участка, в котором просила: - обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым № путем демонтажа крыши на земли, государственная собственность на которые не разграничена, на расстоянии 0,40 м., а также демонтажа металлического ограждения с северо-восточной стороны на земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - обязать ответчика привести использование земельного участка с кадастровым № в соответствие с действующим законодательством - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> в рамках проведения государственного земельного надзора было осуществлено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «жилой дом и ведение приусадебного хозяйства», поставлен на кадастровый учет <дата>, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН) на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства с кадастровым № – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, принадлежит на праве собственности ответчику.

С северо-восточной стороны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №, имеется вход в виде металлической двери, с северной стороны расположены металлические ворота в количестве 3 шт., на втором этаже здания имеются застекленные оконные проемы и металлическая дверь, крыша обшита металлопрофилем. Также с северной стороны здания имеется вывеска «Спортклуб КПРФ, Боевое самбо, Зал им. Ивана Поддубного. №». На воротах здания имеется надпись: «Сдается в аренду №».

В ходе контрольно-надзорного мероприятия установлено, что объект сдается в аренду – оказываются услуги по хранению автомобилей.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № используется ответчиком не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории земель и разрешенному виду использования.

Кроме того, по результатам контрольно-надзорного мероприятия выявлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым № имеется вынос на земли, государственная собственность на которые не разграничена, на расстоянии 0,40 м., а также установлено металлическое ограждение с северо-восточной стороны на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчику были направлены предостережения от <дата> №, от <дата> №, которыми предложено принять меры по устранению требований градостроительного и земельного законодательства. Однако до настоящего времени ответчиком соответствующих мер не принято, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд: - возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале № <адрес>, примыкающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым №, путем демонтажа крыши на расстоянии 0,40 м., а также демонтажа металлического ограждения с северо-восточной стороны, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - обязать ответчика привести целевое использование земельного участка с кадастровым № в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определением от <дата> уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определениями от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ФИО2, Министерство имущественных отношений <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

На основании определения председателя суда от <дата> срок рассмотрения дела в соответствии со ст. 154 ГПК РФ продлен на один месяц.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подробно привела обстоятельства, доводы и основания, изложенным в иске, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что предостережения были направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что свидетельствует о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 против уточненных исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать полностью. Дополнительно суду пояснила, что представленные истцом доказательства не соответствуют действительности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств использования земельного участка не по его целевому назначению. Факт размещения рекламы не свидетельствует о таком нецелевом использовании земли. Также истцом не доказано, что возведенное ограждение принадлежит ответчику. В силу правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении №, использование находящегося в собственности земельного участка в деятельности индивидуального предпринимателя не может свидетельствовать о нецелевом использовании такого земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Министерства имущественных отношений <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не заявили ходатайств об отложении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные лицам, участвующим в деле, по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие лицами, участвующими в деле, мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 11, п. 38 ч. 3 ст. 47 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Белогорского городского Совета народных депутатов Думы <адрес> от <дата> №, указанные полномочия относятся к полномочиям Администрации <адрес> (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона <адрес> от <дата> № «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории <адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Из приведенного правового регулирования следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» осуществляется Администрацией <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> ответчику ФИО3 в кадастровом квартале <адрес> № принадлежит на праве собственности: - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «жилой дом и ведение приусадебного хозяйства»; - здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта недвижимости: «жилое», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

На основании заданий от <дата> №, № Управлением Росреестра по <адрес> в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам указанных контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, Управлением Росреестра по <адрес> составлены: акт выездного обследования от <дата> №; акт наблюдения за несоблюдением обязательных требований от <дата> №.

Актом выездного обследования от <дата> №, составленным государственными инспекторами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> ММ*, ЛТ* по результатам проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым № с северной стороны граничит с проезжей частью по <адрес>, с южной стороны – с земельным участком с кадастровым №, с западной стороны – с земельным участком с кадастровым №, с восточной стороны – с земельным участком с кадастровым №. Обследуемы земельный участок с западной и восточной стороны огорожен металлическим забором, с северной и северо-западной сторон граница проходит по фасаду здания, с северо-восточной стороны частично установлено металлическое ограждение. Доступ на участок ограничен.

На территории земельного участка с кадастровым № расположено двухэтажное здание, с северо-восточной стороны которого имеется вход в виде металлической двери, с северной стороны расположены металлические ворота в количестве 3 шт., на втором этаже имеются застекленные оконные проемы и металлическая дверь, крыша обшита металлопрофилем. Также с северной стороны здания имеется вывеска «Спортклуб КПРФ, Боевое самбо, Зал им. Ивана Поддубного. №». На воротах здания имеется надпись: «Сдается в аренду №». В ходе визуального осмотра установлено, что двухэтажное здание занимает большую площадь земельного участка с кадастровым №.

При помощи геодезического оборудования <данные изъяты>, (регистрационный №, свидетельство о поверке № от <дата>, действительно до <дата>) проведены обмеры по фактически установленным границам, по результатам которых установлено, что с северной стороны обследуемого земельного участка с кадастровым № имеется вынос крыши на земли, государственная собственность на которые не разграничена, на расстоянии 0,40 м., а также установлено металлическое ограждение с северо-восточной стороны на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., что подтверждается протоколом осмотра от <дата>, фототаблицей от <дата>, схематическим чертежом от <дата>, протоколом инструментального обследования от <дата>, являющимися приложениями к акту выездного обследования от <дата>.

В материалах контрольных (надзорных) мероприятий № не содержится доказательств предоставления ФИО3 в кадастровом квартале № <адрес> в установленном законом порядке части земель, собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>: - с северной стороны – для сооружения крыши на расстоянии 0,40 м., - с северо-восточной стороны – для возведения металлического ограждения с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

В связи с выявленными нарушениями, собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО3 <дата> было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, согласно которому предложено в срок до <дата> принять меры по соблюдению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовым актами земельного законодательства: - освободить самовольно занятую часть земельного участка; - иной способ устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства. При этом ФИО3 было разъяснено предусмотренное ч. 4 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) право на подачу возражений на предостережение от <дата> №.

Предостережение от <дата> № размещено на официальном портале Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ФГИС ЕРКНМ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> с регистрационным номером №, а также направлено <дата> ФИО3 по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>) заказной почтовой корреспонденцией (штриховой почтовый регистратор №).

Уведомлением от <дата> № Администрация <адрес> извещена о выявленных по результатам проведенного <дата> контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездного обследования нарушениях ФИО3 обязательных требований законодательства.

В судебном заседании результаты проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездного обследования лицами, участвующими в деле, не оспаривались, возражений на акт выездного обследования от <дата> № в порядке и сроки, установленные ст. 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ, не поступили. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО2 доказательств принадлежности спорных сооружений (крыши на расстоянии 0,40 м., металлического ограждения с общей площадью <данные изъяты> кв.м.) иным лицам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном (в отсутствие правовых оснований) занятии ФИО3 части земель в кадастровом квартале № <адрес>, прилегающих с северной и северо-восточной стороны к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым №.

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены, подтверждаются протоколом осмотра от <дата>, фототаблицей от <дата>, схематическим чертежом от <дата>, протоколом инструментального обследования от <дата>, являющимися приложениями к акту выездного обследования от <дата>. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности про правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что самовольно занятая часть земель кадастрового квартала № <адрес> используется ФИО3 для размещения крыши на расстоянии 0,40 м., металлического ограждения с общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающих с северной и северо-восточной стороны к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым №, и учитывая, что спорные части земли на каком-либо праве ответчику не предоставлялись, исходя из того, что указанные части земли в силу действующего законодательства относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, управление и распоряжение которыми относится к полномочиям органа местного самоуправления, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и возложить на ФИО3 обязанность освободить самовольно занятую часть земли в кадастровом квартале № <адрес>, прилегающую с северной и северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа крыши на расстоянии 0,40 м. (с северной стороны), а также демонтажа металлического ограждения (с северо-восточной стороны), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению целевого использования земельного участка с кадастровым № в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу п. 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего. Что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Частью 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственно власти, органов местного самоуправлении, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Однако положения ч. 4 ст. 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ГЕРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Данная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от <дата> № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка «Жилая застройка» (код 2.0) подразумевает под собой размещение жилых домов различного вида и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 – 2.3, 2.5 – 2.7.1. Код 2.1: «Для индивидуального жилищного строительства» – это размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Код 2.2: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» – это размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон от <дата> № 112-ФЗ) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ).

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ).

Из п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ следует, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

Из совокупности приведенного правового регулирования следует, что использование земельного участка, расположенного в границах населенного пункта и предназначенного для личного подсобного хозяйства, допускается лишь в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от <дата> №, составленному государственным инспектором <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ММ* по результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия в форме наблюдения в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым № расположено двухэтажное здание, с северо-восточной стороны которого имеется вход в виде металлической двери, с северной стороны расположены металлические ворота в количестве 3 шт., на втором этаже имеются застекленные оконные проемы и металлическая дверь, крыша обшита металлопрофилем. Также с северной стороны здания имеется вывеска «Спортклуб КПРФ, Боевое самбо, Зал им. Ивана Поддубного. №». На воротах здания имеется надпись: «Сдается в аренду №».

Для установления достоверности информации о сдаче объекта в аренду <дата> в 11 час. 07 мин. государственным инспектором <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ММ* был совершен звонок с личного номера телефона на указанный контактный номер (№). В ходе телефонного разговора была подтверждена информация о том, что объект действительно сдается в аренду, а именно: оказываются услуги по хранению автомобилей. Также проверяющему лицу была озвучена стоимость данных услуг: в летний период <данные изъяты> рублей, в зимний период – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что согласно ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «жилой дом и ведение приусадебного хозяйства», по результатам наблюдения проверяющим в действиях ФИО3, использующего данный земельный участок для оказания услуг населению (неопределенному кругу лиц) с извлечением прибыли, выявлено нарушение требований ст. 42, 85 ЗК РФ, выразившееся в нецелевом использовании принадлежащего ему земельного участка – не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и виду разрешенного использования.

Выявленные нарушения подтверждаются актом выездного обследования от <дата> №, протоколом осмотра от №, фототаблицей от №, схематическим чертежом от №, протоколом инструментального обследования от №, телефонограммой от <дата>.

В связи с выявленными нарушениями, собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО3 <дата> было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, согласно которому предложено в срок до <дата> принять меры по соблюдению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовым актами земельного законодательства: - привести целевое использование земельного участка с соответствие с действующим законодательством; - соблюдать обязанности правообладателя и использовать земельный участок в соответствии со ст. 42, 85 ЗК РФ; - иной способ устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства. При этом ФИО3 было разъяснено предусмотренное ч. 4 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ право на подачу возражений на предостережение от <дата> №.

Предостережение от <дата> № размещено на официальном портале Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ФГИС ЕРКНМ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>) с регистрационным номером №, а также направлено <дата> ФИО3 по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>) заказной почтовой корреспонденцией (штриховой почтовый регистратор №).

Уведомлением от <дата> № Администрация <адрес> также извещена о выявленных по результатам проведенного <дата> контрольного (надзорного) мероприятия в форме наблюдения нарушениях ФИО3 обязательных требований законодательства.

Согласно представленному ПАО «Мегафон» ответу от <дата> № на запрос суда, номер телефона «№», размещенный в объявлении об аренде на воротах с северной стороны здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, принадлежит абоненту ФИО2

В судебном заседании результаты проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в форме наблюдения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, возражений на акт выездного обследования от <дата> № в порядке и сроки, установленные ст. 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ, не поступили. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО2 доказательств использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, под ведение приусадебного хозяйства, а также здания с кадастровым № под жилой дом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно доказано, что ответчиком принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № используются для предпринимательской деятельности – оказание неограниченному кругу лиц услуг по хранению автомобилей, то есть с нарушением требований ст. 42, 85 ЗК РФ.

Разрешая доводы третьего лица ФИО2 о том, что использование находящегося в собственности земельного участка в деятельности индивидуального предпринимателя не может свидетельствовать о нецелевом использовании такого земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений с. 1 – 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения. Указанный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Вопреки приведенному правовому регулированию, ответчиком и третьим лицом в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, доказательств осуществления в спорном здании с кадастровым № и с назначением «жилое», и доказательств его использования для осуществления профессиональной деятельности (научной, творческой, адвокатской и др.) суду не представлено.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка «Жилая застройка» (код 2.0) включает в себя вид разрешенного использования с кодом 2.7.1: «Хранение автотранспорта» – это размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9. Вид разрешенного использования с кодом 2.7.2 «Размещение гаражей для собственных нужд» предусматривает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Таким образом, использование земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка «Жилая застройка» обусловлено целевым хранением автотранспорта – для собственных нужд.

В свою очередь, в силу Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, использование земельного участка под стоянку и хранение транспортных средств включено в описание кода 4.9 «Служебные гаражи», который, в свою очередь, отнесен к виду разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» (код 4.0).

Принимая во внимание приведенные требования и учитывая установленные по результатам контрольно-надзорных мероприятий обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № и жилое здание с кадастровым № используются для предпринимательской деятельности (хранение транспортных средств неопределенного круга лиц на платной основе).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

При этом, по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и ст. 15, 16 ЖК РФ, налог на профессиональный доход может применяться лишь физическими лицами, получающими доходы по сделкам аренды (найма) жилых помещений, заключенным исключительно для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>/) ФИО3 (ИНН №) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и (или) руководителя юридического лица.

В связи с изложенным, ФИО3, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и (или) учредителя (руководителя) юридического лица, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от <дата> №, ответчик ФИО3, не наделенный в силу закона правом на осуществление предпринимательской деятельности, не мог осуществлять данную деятельность, в том числе по предоставлению на коммерческой основе мест стоянку и хранение транспортных средств с использованием принадлежащих ему земельного участка с кадастровым № (с видом разрешенного использования «жилой дом и ведение приусадебного хозяйства») и здания с кадастровым № (с назначением «жилое»), расположенных по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2, чей номер телефона (№) размещен в объявлении об аренде на воротах с северной стороны здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, третье лицо ФИО2 в силу действующего жилищного законодательства не относится к числу лиц, проживающих в спорном жилом доме, и, как следствие, не наделена правом на его использование для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» №) ФИО2 (ИНН №) ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> (ОГРНИП №), с <дата> по <дата> (ОГРНИП №). Однако, после <дата> и до настоящего времени ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и (или) руководителя юридического лица.

При таком положении, третье лицо ФИО2, номер телефона которой указан в объявлении об аренде, не проживала на законных основаниях в здании с кадастровым № (с назначением «жилое»), расположенном по адресу: <адрес>, и, будучи не зарегистрированной в качестве лица, наделенного правом на осуществление предпринимательской деятельности, не могла на законных основаниях предоставлять иным лицам на коммерческой основе места под стоянку и хранение транспортных средств в данном объекте недвижимого имущества.

Таким образом, суд находит рассматриваемый довод третьего лица подлежащим отклонению, поскольку он не основанный на нормах действующего законодательства и противоречит выше приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, ввиду установления при рассмотрении настоящего гражданского дела факта использования ответчиком спорного земельного участка с нарушением его вида разрешенного использования, и отсутствия в силу закона у собственника спорных объектов недвижимого имущества права на осуществление предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по приведению целевого использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями, установленными земельным законодательством и муниципальными правовыми актами в сфере земельного законодательства.

При разрешении требований истца о сроке, в течение которого ответчиком надлежит исполнить возложенные на него решением суда обязанности, суд исходит из следующего.

Решение по делу данной категории (обязывающее ответчика совершить определенные действия) исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК.

Устанавливая срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда по демонтажу крыши на расстоянии 0,40 м. (с северной стороны) и металлического ограждения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с северо-восточной стороны), а также по приведению целевого использования земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, с учетом требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, установленных обстоятельств, характера заявленных требований, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить такой срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по убеждению суда, является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий с учетом времени на вступление решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью, каких-либо оснований для отказа в иске судом в период разрешения заявленного спора установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении в соответствие с целевым использованием земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) обязанность освободить самовольно занятую часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале № <адрес> и прилегающую с северной и северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа крыши на расстоянии 0,40 м. (с северной стороны), а также демонтажа металлического ограждения (с северо-восточной стороны), общей площадью <данные изъяты> кв.м., - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) обязанность привести целевое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями, установленными земельным законодательством и муниципальными правовыми актами в сфере земельного законодательства, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации<данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский городской суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.