Решение по делу № 2-1598/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1598/2025

27RS0004-01-2025-000529-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 28/45-н/28-2023-3-48 от 06.06.2023,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 214 000 рублей, сроком до 22.06.2023. В случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 14 000 рублей ежемесячно, не позднее «22» числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент (п.2). В случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить пеню в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки (п.3). В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от 22.05.2023, по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.н. <данные изъяты>, цвет белый-серый, 1998 года выпуска, - Шасси № ПТС №. По условиям вышеназванного договора залога, автомобиль остается у ответчика на весь срок действия договора. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются. По состоянию на 26.12.2024 размер платы за пользованием займом составляет 252 000 рублей, то есть с июня 2023 года по декабрь 2024 год (18 месяцев х 14 000 рублей). По состоянию на 26.12.2024 задолженность по выплате пени составляет: 1 000 рублей х 549 дней (с 22.06.2023 по 26.12.2024) = 549 000 рублей. Истец по собственной инициативе снижает размер пени до 50 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 214 000 рублей, плату за пользованием займом за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года в размере 252 000 рублей, пени за период с 22.06.2023 по 26.12.2024 в размере 50 000 рублей, плату за пользование займом по договору в размере 14 000 рублей в месяц, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 000 рублей в день, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 000 рублей, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, обратить взыскание на заложенное имущество «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.н. <данные изъяты>, цвет белый-серый, 1998 года выпуска, - Шасси № ПТС № установив начальную продажную стоимость в размере 214 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора займа № от 22.05.2023 взял у ФИО2 денежные средства в размере 214 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 22.06.2023.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО3, что подтверждается распиской в получении займа от 22.05.2023.

Согласно п.2 договора, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 14 000 рублей ежемесячно, не позднее «22» числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Согласно п.3 договора, в случае просрочки внесения платы за использование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню (неустойку) в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга, процентов, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком в суд не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на 26.12.2024 составляет по основному долгу в размере 214 000 рублей, процентам за пользование займом за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года в размере 252 000 рублей, неустойке за период с 22.06.2023 по 26.12.2024 в размере 50 000 рублей. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании платы за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию плата за пользование займом в размере 14 000 рублей в месяц, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 1 000 рублей в день, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором залога № от 22.05.2023 в обеспечении своевременного возврата суммы займа по договору займа от 22.05.2025, ФИО3 предоставил залогодержателю ФИО2 залог транспортного средства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.н. №, цвет белый-серый, 1998 года выпуска, - Шасси №, ПТС №

Согласно п.1 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 214 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 18.03.2025, ФИО3 является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.н. №

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества суд полагает необходимым определить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, указанной в договоре залога № от 22.05.2023, в сумме 214 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридических услуг от 03.12.2024 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, представительство в суде, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 22.05.2023 в размере 214 000 рублей, плату за пользованием займом в размере 252 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> плату за пользование займом в размере 14 000 рублей в месяц, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.н. <данные изъяты>, цвет белый-серый, 1998 года выпуска, - Шасси №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 214 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.