РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Ефремовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2025-001350-12 (производство № 2-1564/2025) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Чери Тигго», г/н ..., под управлением ФИО5, и автомобиля «Рено Логан», г/н ..., под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 вследствие нарушения им правил дорожного движения.

Со стороны потерпевшего было обращение в порядке прямого возмещения в страховую компанию АО «Т-Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Логан», г/н ..., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ...

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Рено Логан», г/н ... по условиям страхования.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства «Рено Логан», г/н ... – ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что законным владельцем и собственником транспортного средств «Рено Логан», г/н ..., на момент ДТП являлся ФИО3, следовательно именно на нем лежала ответственность по внесению изменений в действующий договор ОСАГО, равно, как и предоставить страховщику сведения о том, что транспортное средство сдается в аренду, допустить к управлению новое лицо, внести соответствующие изменения в действующий договор ОСАГО.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 ... транспортное средство - «Рено Логан», г/н ... было передано по договору аренды ФИО2, и на момент спорного ДТП оно находилось в законном владении указанного лица. Поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО2, соответственно только на него может быть возложена регрессная ответственность по возмещению ущерба.

Третьи лица АО "Т-Страхование", ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 ПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательства, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Чери Тигго», г/н ..., находившегося под управлением ФИО11, собственником которого является ФИО10, и автомобиля «Рено Логан», г/н ..., находившегося под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.17 ПДД РФ – при выезде из жилой зоны не уступил дорогу другим участникам дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ... от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Также постановлением инспектора ДПС ... от ..., в связи с управлением транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами дела и им не оспаривалась.

В результате указанного ДТП автомобиль «Чери Тигго», г/н ..., получил механические повреждения, а его владельцу ФИО10 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля «Чери Тигго», г/н ..., была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис №...), риск гражданской ответственности владельцев автомобиля «Рено Логан», г/н ..., застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №...). При этом водитель автомобиля «Рено Логан», г/н ... ФИО2 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Собственник автомобиля «Чери Тигго», г/н ..., ФИО10 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик платежным поручением ... от ... перечислил собственнику автомобиля «Чери Тигго», г/н ... – ФИО10 страховое возмещение в размере 400000 руб.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования возместило АО «Т-Страхование» ущерб в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, с учетом положений п. «д» ст.14 Федерального закона №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах»» имеет регрессное требование к ФИО2, как к лицу управлявшего источником повышенной опасности и в результате действий которого непосредственно причинен вред.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, последний на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства «Рено Логан», г/н ..., на основании договора аренды, заключенного ... с ФИО12

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям договора аренды от ..., предоставленному суду, заключенному между ФИО13 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) последнему во временное владение и пользование передается автомобиль «RENAULT LOGAN», 2021 года выпуска..., гос.номер ..., а арендатор обязуется вносить плату за пользование транспортным средством в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.1 Договора).

Передача транспортного средства Арендатору и возврат Арендодателю оформляется посредством внесения Сторонами соответствующих записей в Акт приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.4 Договора).

Транспортное средство, сдаваемое в аренду по настоящему Договору, должно быть самостоятельно застраховано Арендатором по страховому полису «ОСАГО» с обязательным указанием в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС, помимо Арендатора также ФИО3. Условия страхового полиса являются составной частью данного договора (п.1.8 Договора).

Также, Договором аренды предусмотрено, что Арендатор берет на себя полную материальную ответственность за сохранность ТС, его узлов и агрегатов, составных частей и любых других принадлежностей, которые ему передавались с ТС, также обязуется самостоятельно застраховать свою автогражданскую ответственность за ущерб, причиненный им при управлении ТС, оплатить все ремонтные и восстановительные работы транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия (п.2.2.23 Договора).

Арендная плата по Договору составляет 1750 руб. в сутки, без НДС при пробеге не более 300 км. В случае превышения 300 километров производится доплата за аренду, в размере 5 рублей за каждый километр пробега (п.3.1 Договора).

Арендная плата вносится в виде предоплаты за предстоящие сутки аренды, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить арендную ставку за сутки аренды автомобиля, с уведомлением Арендатора за 14 дней до повышения арендной платы (п.3.2 Договора).

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства предоставленного в аренду, его узлов и агрегатов, прочему имуществу Арендодателя, переданному Арендатору вместе с ТС (п.4.1 Договора).

Срок действия Договора аренды – 6 месяцев с момента его подписания. Если не менее, чем за 15 календарных дней до момента истечения срока действия Договора, ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия в связи с истечением срока действия, Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.6.1 договора).

Транспортное средство «RENAULT LOGAN», 2021 года выпуска, ..., гос.номер ... ФИО14 было передано ФИО2 ..., что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля.

Форма и содержание договора аренды его сторонами соблюдены, ФИО2 в лице представителя подтвердил факт заключения договора аренды с ФИО15 и принятия от него транспортного средства. Какие-либо достаточные достоверные доказательства подложности договора аренды в редакции, приобщенной представителем ФИО3, в деле отсутствуют, ФИО2 таковых доказательств суду представлено не было.

Факт исполнения договора аренды транспортного средства от ..., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, подтверждается приходными кассовыми ордерами от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., из которых следует, что ФИО2 вносились ИП ФИО3 арендные платежи по договору.

Доводы представителя ФИО2 о недопустимости указанных приходных кассовых ордеров как доказательств по делу, судом отклоняются.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Действующие нормативно-правовые акты не содержат положений о необходимости наличия печати у индивидуального предпринимателя ( Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, наличие печати остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя, и отсутствие печати на платежных документах, не может свидетельствовать об их недостоверности.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Условиями договора аренды от ... не предусмотрено, что собственник транспортного средства ФИО16 несет расходы по страхованию гражданской ответственности арендатора.

При этом наличие страхового полиса ОСАГО, оформленного собственником транспортного средства, никаким образом не освобождает арендатора, как владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда, причиненного по его вине как третьим лицам, так и собственнику арендуемого им автомобиля. При этом наличие такого полиса имело бы значение только для целей определения размера ущерба, причиненного по вине самого арендатора собственнику арендуемого транспортного средства.

Кроме того, по смыслу ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возлагается на владельца транспортного средства при возникновении права владения, в том числе и приобретения по договору аренды.

Статьей 646 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2., получив в аренду автомобиль «Рено Логан», г/н ... на основании договора от ..., исходя из его условий и положений ст. 646 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 15 Закона об ОСАГО, обязан был самостоятельно застраховать свою гражданскую ответственность на срок действия такого договора, то есть оформить полис ОСАГО.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственным причинителем вреда на момент ДТП являлся водитель ФИО2, который в том числе являлся законным владельцем транспортного средства «Рено Логан», г/н ..., на основании договора аренды от ..., в связи с чем, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2

СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, причинившему вред и не включенному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля, поэтому исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 12500 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) регресса причиненный в ДТП ущерб в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья М.И. Сироткина