№ 2-1-472/2023 мотивированное решение изготовлено 07.04.2023
66RS0035-01-2023-000277-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приданниковское» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приданниковское» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика ущерб 378 652 руб. 37 коп., расходы на представителя 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157 руб. 58 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в качестве продавца в магазин №1-109/2014 на основании трудового договора №1-109/2014 от <дата> на неопределенный срок. В этот же день была проведена инвентаризация и товарно- материальные ценности были переданы по инвентаризационной описи, где имеется подпись ответчика. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> С правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ответчик была ознакомлена.
По распоряжению и приказам руководителя были проведены инвентаризации. Согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 209 339,44 рублей, согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 12 206,66 рублей, согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 3 038,27 рублей, согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 5 885,80 рублей, согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 50 018,66 рублей, согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 98 163,54 рублей. Инвентаризация проведена комиссией по приказу директора с участием ответчика, которая расписалась в акте инвентаризации. У ответчика отобраны объяснения по факту недостачи, ответчик дала объяснения с недостачей согласилась, претензий к инвентаризационной к комиссии у ответчика не было.
Ответчик изъявила желание и дала обязательство погасить недостачу до <дата>, но данное обязательство не выполнила.
Согласно акта результатов проверки ценностей были проведены инвентаризации недостача составила на общую сумму 378 652,37 рублей, где имеется подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица-ФИО1
Из объяснительной ФИО1 от <дата> следует, что долг и задолженность ответчик признает и обязуется загасить задолженность до <дата>.
На сегодняшний день задолженность ответчика по вышеперечисленным недостачам составляет 378 652,37 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явилась.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> №1-109/2014 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с положениями ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в числе прочего, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 была принята продавцом в магазин №1-109/2014 ООО «Приданниковское», на неопределенный срок.
В тот же день, то есть <дата> между ООО «Приданниковское» и ФИО1 подписан договор о полной материальной ответственности.
<дата> в магазине №1-109/2014 ООО «Приданниковское» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с <дата> по <дата>.
В соответствии с актом результатов проверки ценностей недостача товарно-материальных ценностей составила 209 339 руб. 44 коп.
Из письменных объяснений ФИО1, следует, что недостачу она признает. Согласна с результатами инвентаризации от <дата> - 209 339 руб. 44 коп. Обязуется выплатить до <дата>
Согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 12 206,66 рублей
Согласно письменной объяснительной ФИО1 от <дата> Согласна с результатами инвентаризации от <дата> – 12 206 руб. 66 коп. Обязуется выплатить до <дата>.
Согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 3 038,27 рублей.
Согласно письменной объяснительной ФИО1 от <дата>. Согласна с результатами инвентаризации. Обязуется выплатить.
Согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 5 885,80 рублей, согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 50 018,66 рублей.
Согласно письменной объяснительной ФИО1 от <дата>. Согласна с результатами инвентаризации. Обязуется выплатить.
Согласно акта результатов проверки ценностей от <дата> была проведена инвентаризация недостача составила 98 163,54 рублей.
Согласно письменной объяснительной ФИО1 от <дата>. Согласна с результатами инвентаризации. Обязуется выплатить до <дата>.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 являясь лицом с полной материальной ответственностью, допустила возникновение недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 378 652 руб. 37 коп. Тем самым ООО «Приданниковское» были причинены убытки на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 157 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Приданниковское» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) в пользу ООО «Приданниковское» (ИНН №1-109/2014) ущерб в размере 378 652 руб. 37 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 157 руб. 58 коп. Всего взыскать 405 809 (четыреста пять тысяч восемьсот девять) рублей 95 копеек.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.Ю. Хомутинникова