дело № 2-1965/2023 < >
35RS0001-02-2023-000354-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 12 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ФИО1 о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что постановлением мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной денежной выплаты» ему предоставлена единовременная денежная выплата на строительство и приобретение жилого помещения в размере 1 012 284 руб. ДД.ММ.ГГГГ между У. и ФИО1 был заключен договор строительства индивидуального жилого <адрес>, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить потребителю следующие работы: строительство индивидуального жилого дома по каркасной технологии, площадью 80 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № стоимость работ определена и составляет 1 012 284 руб. Срок выполнения работ ответчиком нарушен. Также стало очевидным, что работы не будут выполнены, поскольку нарушена технология строительства. П. 9.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки. Установленные договором сроки нарушены более чем на 50 дней (на момент подачи искового заявления). В связи с чем истец имеет право на расторжение договора и взыскание уплаченной по договору суммы в полном объеме. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Просит расторгнуть договор строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У. и ФИО1; взыскать с надлежащего ответчика (ФИО1,, ИП ФИО1) в пользу истца уплаченные по договору 1 012 248 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 477 руб. 84 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Й. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между У. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор строительства индивидуального жилого <адрес>, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить потребителю следующие работы: строительство индивидуального жилого дома по каркасной технологии, площадью 80 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
Стоимость работ определена договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.) и составляет 1 012 284 руб., которые уплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной и единственный вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" (далее по тексту – Закон о ЗПП) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
С учетом указанных положений Закона о ЗПП, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наличия у ответчика на дату заключения договора статуса индивидуального предпринимателя с видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий суд приходит к убеждению о том, что в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона о ЗПП.
При этом наличие у физического статуса индивидуального предпринимателя не влечет появление нового субъекта права, в связи с чем имеется один ответчик по настоящему делу - ФИО1
Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя влияет на определение применяемых при рассмотрении дела норм материального права, но не влечет наличия в деле двух ответчиков.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец указывает, что в установленные договором сроки для окончания работ, указанные работы не выполнены.
В силу пункта 3.2. договора подрядчик выполняет работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу части 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Разрешая спор, суд также учитывает положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При этом суду не представлено доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, где требовал расторжения договора строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями договора; вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 012 284 руб., выплатить неустойку в сумме 668 107 руб. 44 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая удовлетворена не была.
Таким образом, требования о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору 1 012 284 руб. являются обоснованными.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При этом пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу абзаца второго пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, срок выполнения требований претензии исчисляется с момента возврата почтового отправления по истечении срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанная истцом дата). Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию 1 012 284 руб. 00 коп. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 012 284 руб. 00 коп. ((1 012 284 + 1 012 284)/2). Оснований для уменьшения штрафа не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 122 руб. 84 коп.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил :
Исковые требования Ц. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между У. и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу Ц. (< >) уплаченные по договору 1 012 284 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 012 284 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1 012 284 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 122 руб. 84 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года.
Судья < > М.С. Власов