Решение по делу № 3А-0533/2025 от 27.05.2025

77OS0000-02-2024-028285-43 № 3а-533/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дельфес», ООО «Столица» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ООО «Дельфес», ООО «Столица» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1507, общей площадью 230,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1508, общей площадью 247,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1509, общей площадью 240,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1510, общей площадью 117 кв.м, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 1Н по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 1Н по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной сумма;

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что являются собственниками объектов недвижимости; установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административных истцов в сфере налогообложения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО «Консалтинговая группа «Венатэль», согласно отчетам об оценке № 01-07-Н/24 от 19.07.2024 г. и № 26-06-Н/24 от 19.07.2024 г. рыночная стоимость объектов недвижимости определена в меньшем размере. Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административному истцу ООО «Дельфес» принадлежат на праве собственности нежилые помещения:

- с кадастровым номером 77:01:0001047:1507, расположенного по адресу: адрес;

- с кадастровым номером 77:01:0001047:1508, расположенного по адресу: адрес;

- с кадастровым номером 77:01:0001047:1509, расположенного по адресу: адрес;

- с кадастровым номером 77:01:0001047:1510, расположенного по адресу: адрес;

Нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326 по адресу: адрес, пом. 1Н и нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001047:3327 по адресу: адрес находятся в общей долевой собственности ООО «Дельфес» и ООО «Столица» -

Право административных истцов на объекты недвижимости подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 40557 от 29.11.2018 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001047:3326, 77:01:0001047:3327 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 год в следующем размере:

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326;

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 91214 от 08.11.2023в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001047:1507, 77:01:0001047:1508, 77:01:0001047:1509, 77:01:0001047:1510, 77:01:0001047:1507, 77:01:0001047:3326, 77:01:0001047:3327 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 год в следующем размере:

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1507;

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1508;

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1509;

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1510;

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326;

-сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административные истцы как организации, зарегистрированные в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатели объектов недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административных истцов, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организаций.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке № 01-07-Н/24 от 19.07.2024 г. и № 26-06-Н/24 от 19.07.2024 г., составленные ООО «Консалтинговая группа «Венатэль», согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составляет:

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326 - сумма;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327 - сумма.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года составляет:

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1507 - сумма;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1508 - сумма;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1509 - сумма;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1510 - сумма;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326 - сумма;

-нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327 - сумма.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта, отчеты об оценке № 01-07-Н/24 от 19.07.2024 г. и № 26-06-Н/24 от 19.07.2024 г составленный ООО «Консалтинговая группа «Венатэль», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выявленные нарушения повлияли на достоверность результата при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 года определена экспертами в следующем размере:

-нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,90 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2 - сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,10 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, пом. 1Н - сумма.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 года определена экспертами в следующем размере:

-нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001047:1507, общей площадью 230,50 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, пом. 1 - сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001047:1508, общей площадью 247,60 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, пом. 1 - сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001047:1509, общей площадью 240,50 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, пом. 1 - сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001047:1510, общей площадью 117,00 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, пом. 1 - сумма;

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены. Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений.

Так, административные истцы указали, что экспертом необоснованно применена корректировка на назначение помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001047:3326, 77:01:0001047:3327 по нижнему значению в размере 40%, так как указанные помещения находятся в бизнес-центре класса Б, в связи с чем истцы полагают, что должна быть применена корректировка по верхнему значению в размере 60%. Также указывают, что в исследовательской части эксперт, ссылаясь на среднерыночную стоимость за 1 кв.м офисных помещений в адрес в размере сумма за 1 кв.м, в ответе на поставленный судом вопрос произвольно использует рыночную стоимость офисных помещений в размере сумма за 1 кв.адрес того, при проведении исследования эксперт использовал сведения о данных стоимости земельного участка в общей стоимости недавно построенных/новых зданиях, тогда как объект экспертизы построен в 1900 году и доля земельного участка в общей стоимости исследуемого объекта значительно выше.

Приведенные административными истцами доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2023 года.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, государственный судебный эксперт фио, имеющий высшее образование: ФГБОУ высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; дополнительное профессиональное образование: ФГБОУ высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени фио по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской федерации по программе экспертной специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», в порядке ст. 49 КАС РФ в судебном заседании представил разъяснения и ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Так, в рамках проведения исследования экспертом рассмотрены назначения исследуемых помещений. Вследствие того, что помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327 и 77:01:0001047:3326 представляют собой машиноместа - паркинг, который используется только собственниками здания, отдельно машиноместа в особняке не сдаются, эксперт принял решение применить корректировку по нижней границе из используемого Справочника. При этом отмечается, что класс объекта не оказывает в данном случае влияния на различие в стоимости исследуемых офисных частей здания и вспомогательных к ним.

В рамках проведенного анализа рынка экспертом рассматривались помещения как класса В-, так и класса С, расположенные в целом по адрес и иным округам, без учета локального расположения. Для исследуемых объектов экспертом были отобраны наиболее сопоставимые объекты (по характеристикам и расположению) с диапазоном удельного показателя стоимости от сумма/кв м до сумма/кв.м, в который попадает полученная стоимость, что подтверждает корректность расчета, выполненного экспертом. При этом основополагающим фактором является местоположение объекта.

С учетом ограниченности источников, позволяющих определить долю земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости, расположенного на плотно застроенных участках, а также с учетом того факта, что здание, в котором расположены исследуемые помещения, является объектом культурного наследия с выполненными реконструкционными работами, эксперт счел возможным использование коэффициента доли стоимости, приходящейся на земельный участок на основании данных Справочника «Статриелт», учитывая также то, что указанный справочник является самым актуальным из представленных в любых информационных источниках, поскольку составлен именно на дату определения стоимости - 01.01.2023.

Доводы административных истцов о необходимости применения иного Справочника, а именно «Офисная недвижимость. Итоги сумма года», суд находит несостоятельными, поскольку справочник представляет собой общий анализ рынка офисной недвижимости, тогда как эксперт исследовал конкретный объект и сопоставлял его с наиболее близкими аналогами, выводы эксперта не являются произвольными, методика исследования экспертом обоснована, источники приведены, а доводы административных истцов в указанной части направлены на несогласие с заключением эксперта и не содержат указания на допущенные экспертом ошибки в ходе проведения исследования.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебного эксперта, по состоянию на 01.01.2018 года на период ее действия с 01.01.2019 года по 01.01.2024 года:

-для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, строен. 2, в размере сумма;

-для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1Н, в размере сумма;

По состоянию на 01.01.2023 года на период ее действия с 01.01.2024 года:

-для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1507, общей площадью 230,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1, в размере сумма.

-для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1510, общей площадью 117 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1, в размере сумма.

-для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, в размере сумма;

-для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1Н, в размере сумма.

В отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001047:1508, 77:01:0001047:1509 рыночная стоимость объектов определена выше кадастровой, то есть факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения прав административных истцов как налогоплательщиков.

Поскольку целью обращения административных истцов в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Учитывая, что рыночная стоимость указанных объектов, определенная в заключении судебной экспертизы, выше их кадастровой стоимости, в то время как административные истцы просили суд уменьшить кадастровую стоимость этих объектов, установив ее в размере, равном их рыночной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:01:0001047:1508, 77:01:0001047:1509.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 11 сентября 2024 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Расходы по оплате экспертизы были предварительно возложены на Департамент городского имущества адрес. Стоимость проведения исследования согласно калькуляции составила сумма и Департаментом оплачена.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов не превышает рыночную более чем на треть, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на административных истцов и подлежат взысканию в пользу Департамента городского имущества адрес.

Согласно 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административные истцы, совместно обратились в суд с настоящим административным истцом, имеют общее имущество в данном административном споре, обязанность по оплате судебной экспертизы, равно как и возмещение расходов по ее проведению является их совместной обязанностью, в связи с чем расходы по оплате экспертизы взыскиваются судом с административных истцов в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость: нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, строен. 2, в размере сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1Н, в размере сумма - по состоянию на 01.01.2018 года на период ее действия с 01.01.2019 года по 01.01.2024 года.

Установить кадастровую стоимость: нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1507, общей площадью 230,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1, в размере сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1510, общей площадью 117 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1, в размере сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3327, общей площадью 198,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 2, в размере сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3326, общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен.2, пом. 1Н, в размере сумма - по состоянию на 01.01.2023 года на период ее действия с 01.01.2024 года.

В остальной части требований отказать.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 сентября 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ООО «Дельфес», ООО «Столица» солидарно в пользу Департамента городского имущества адрес в счет возмещения судебных расходов сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Беднякова