Судья Дульцева Ю.А. УИД 11RS0001-01-2023-004380-32

Дело № 33а-7093/2023 (№ 2а-5280/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, с октября 2020 года по октябрь 2021 года, а также взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, указав в обоснование на отсутствие горячего водоснабжения, недостаток санитарной площади и сантехприборов в отрядах, где он содержался, нарушение требований к микроклимату помещений, обеспечению приватности в санузле, невыдачу отдельных предметов вещевого довольствия и выдачу бывших в употреблении предметов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административные исковые требования ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых требований, полагая, что нарушений условий содержания в отношении ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период не допускалось.

Административным истцом ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу административных ответчиков, в котором полагал доводы апеллянтов необоснованными.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств об отложении дела, обеспечения его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии со статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден к мере уголовного наказания, прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 11 июня 2017 года, 07 декабря 2018 года освобождён по окончании срока отбывания наказания и убыл к месту жительства в г. Воркута. Вновь осужден и прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для отбытия назначенного наказания 17 апреля 2020 года, по отбытию срока наказания освобожден 18 октября 2021 года и также убыл к месту жительства. В настоящее время вновь отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В оспариваемые периоды ФИО2 содержался с 11 июня 2017 года по 19 июня 2017 года в карантинном отделении; с 19 июня 2017 года по 23 августа 2017 года - в отряде № 2 (общежитие № 3); с 23 августа 2017 года по дату освобождения - в отряде СУОН; с 17 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года - в карантинном отделении; с 30 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года - в отряде № 2 (общежитие № 5); с 06 мая 2020 года по 14 апреля 2021 года - в отряде № 4 (общежитие № 4); с 14 апреля 2021 года по дату освобождения - в отряде № 7 (общежитие № 2).

Карантинное отделение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми размещается на первом этаже здания "Медсанчасть", имеет общую площадь 97,7 кв.м. Жилые помещения карантинного отделения на первом этаже здания "Медсанчасть" занимают спальни площадью 10,4 кв.м, 16,3 кв.м и 12,8 кв.м, помещение для приёма пищи (КПП) площадью 11 кв.м и комната ПВР площадью 32,7 кв.м, что в совокупности, без учёта вспомогательных помещений, составляет 83,2 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки число осужденных, ежедневно содержащихся в карантинном отделении в период содержания в нем заявителя составляло не более 23 человек, а равно на каждого осужденного приходилось жилой площади в течении всего оспариваемого периода более 2 кв.м на 1 человека.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в отрядах № 11 СУОН (после переименования отрядов на основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми № 280 от 30 мая 2018 года - отряд № 9 СУОН), в отрядах № 2 общежитий № 3 и № 5, в отряде № 4 и № 7.

При содержании административного истца в указанных отрядах норма приходящейся на него санитарной площади, исходя из количественной численности спецконтингента и жилой площади помещений отряда, без учёта вспомогательных помещений, составляла более 2 кв.м. Кроме того, периодически ряд осужденных отсутствовал в отрядах в связи с убытием в комнату длительного свидания, выдворением в ШИЗО, в связи с привлечением к труду либо помещением в медицинский стационар ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми. Санитарный узел карантинного отделения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагает 1 унитазом и 1 раковиной, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что количество сантехнических устройств не соответствовало установленным нормам, принимая во внимание наполняемость карантинного отделения свыше 15 человек.

Санитарные узлы отряда СУОН (ОСУОН А и Б) оборудованы по общей численности сантехприборов 6 унитазами, что соответствовало нормативным требованиям, принимая во внимание максимальную численность данного отряда.

Санитарный узел общежития № 5 (отряды № 1 и № 2) оборудован 10 рукомойниками, 1 раковиной для мойки ног, 6 унитазами, 4 чашами Генуа.

Отряды № 1 и № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми являются рабочими отрядами. В период с 30 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года в отряде № 2 содержалось от 102 до 103 человек, а равно на каждого приходилось по 0,8 унитаза. Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ввиду ежедневного отсутствия в каждом из отрядов значительной части осужденных в связи с привлечением к труду, круглосуточное отсутствие лиц, пребывающих в медсанчасти и ШИЗО, незначительное отклонение от установленных нормативов в отдельные даты не указывает на существенное нарушение этим условий содержания.

Санитарный узел отряда № 4 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми состоит из 2 помещений, оборудованных 9 умывальниками каждое, 8 унитазами, 1 раковиной для мойки ног. Сантехнические устройства находились в пользовании отряда при максимальной суточной численности 104 человека, минимальной - 81 человек.

Санитарный узел отряда № 7 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми состоит оборудован 10 унитазами, 10 умывальниками, 1 раковиной для мытья ног. Сантехническое оборудование использовалось отрядом максимальной суточной численностью 99 человек, минимальной - 72, а равно количество сантехприборов при содержании заявителя в перечисленных отрядах соответствовало предъявляемым требованиям.

Нарушения условий содержания по вентиляции, температурному, санитарно-эпидемиологическому состоянию помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не нашли своего подтверждения. Не реже одного раза в год специалистами филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния учреждения, что подтверждается соответствующими актами проверок (№ 50 от 24 апреля 2018 года, № 50 от 04 июля 2020 года, № 71 от 31 августа 2021 года).

С целью повышения уровня благоустройства зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми во все общежития отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение было проведено в период времени с декабря 2019 года по март 2020 года.

Согласно представленной карточке лицевого счета по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в 2017 году административному истцу были выданы следующие предметы одежды: свитер - 1 шт, костюм х/б - 1 шт, трусы (2 шт), фуражка - 1 шт, ботинки - 1 шт, портянки - 4 шт. С наступлением холодного сезона выданы телогрейка - 1 шт, шапка - 1 шт, шаровары ватные - 1 шт.

При поступлении в учреждение в 2020 году выданы: свитер - 1 шт, телогрейка - 1 шт, костюм х/б - 1 шт, белье нательное зимнее - 1 шт, майка (2 шт), шапка - 1 шт, ботинки - 1 шт, портянки - 2 шт. С наступлением холодного сезона выданы шаровары ватные - 1 шт. В 2021 году выданы трусы (2 шт), рубашка- 1 шт, костюм х/б - 1 шт.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждены доводы истца о нарушении его прав невыдачей второго комплекта нательного белья и костюма х/б, необходимых для смены на период стирки вещей, а также необходимой по сезону обуви (ботинки зимние либо сапоги, валенки).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения условий содержания ФИО2, выразившиеся в необеспечении его достаточным количеством вещевого довольствия, сантехприборов, горячим водоснабжением, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция представителя административного ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Доводы жалобы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за необеспечение горячим водоснабжением исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о введение в эксплуатацию зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми до принятия "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а равно невозможности его применения судебной коллегией не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, с учётом того, что в спорный период действовали Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённая Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

С учётом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение лиц, находящихся в исправительных учреждениях горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установив факт содержания ФИО2 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение достаточным количеством вещевого довольствия, сантехприборов, горячей водой для гигиенических процедур), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административного ответчика, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен достаточным количеством вещевого довольствия, сантехнических приборов и горячей водой для гигиенических процедур соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 15000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: