Дело № 2-254/23
25RS0005-01-2022-003463-71
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
«18» января 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее Банк, АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.10.2017 между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (далее ПАО АКБ «Российский капитал») и ФИО3 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ПАО АКБ «Российский капитал» предоставило ФИО3 кредит для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 996 700 руб. под 10% годовых, сроком пользования – с даты фактического предоставления кредита по последнее число сто восьмидесятого месяца включительно. Кредит перечислен на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 По условиям кредитного договора ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные заключенным кредитным договором. В соответствии с п. 4.7.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2.1.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки. 26.10.2017 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права ПАО АКБ «Российский капитал» как залогодержателя. Решением единственного акционера от 09.11.2018 № ПАО АКБ «Российский капитал» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». 13.12.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования. Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ». Подпунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней, допуске просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 17.08.2021 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. Вместе с тем, 03.10.2020 ФИО3 умер, в наследство вступили жена ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2 08.11.2021 в адрес наследников направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени требование наследниками не исполнено. По состоянию на 08.08.2022 общая задолженность составляет 4338674,20 руб., из них просроченная ссуда в размере 3639743,39 руб., просроченные проценты - 389 522 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 272930,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 36478, 39 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 08.08.2022 в размере 4338674,20 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,5 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 09.08.2022 по день вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41893,37 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 61,5 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 761 600, 00 руб.
В предварительном судебном заседании ответчик, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО1 суду пояснила, что предварительная сделка по продаже квартиры для погашения кредитной задолженности состоится 09.12.2022.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая письменное согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт заключения между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО3 кредитного договора от 26.10.2017 № <данные изъяты> подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда. ПАО АКБ «Российский капитал» предоставило ФИО3 кредит в сумме3996700 руб. под 10% годовых.
В соответствии с подпунктом 5.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).
В соответствии с подпунктом 2.1.7.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 26.10.2017 № <данные изъяты> являетсязалог предмета ипотеки, удостоверенный закладной. 26.10.2017 в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> общей площадью 61,5 кв.м., составлена закладная, удостоверяющая права ПАО АКБ «Российский капитал» как залогодержателя. При этом суд принимает во внимание тот факт, что решением единственного акционера № от 09.11.2018 ПАО АКБ «Российский капитал» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ», 13.12.2018 соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц.Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ».
Подпунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней, допуске просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных кредитным договором.
03.10.2020 заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Таким образом, на момент смерти обязательство ФИО3 по возврату кредита перед Банком осталось неисполненным.
Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № 71/2021 после смерти ФИО3 Наследниками по закону являются супруга умершего ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации«О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв. м., 8 этаж, назначение: жилое, кадастровый номер:<данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Данные в ходе предварительного судебного заседания пояснения ответчика, законного представителя ФИО2 ФИО1 о том, что 09.12.2022 состоится предварительная сделка по продаже квартиры для погашения кредитной задолженности не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по долгам умершего заемщика ФИО3 должны солидарно отвечать принявшие наследство наследники: ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы собственности» № от 09.10.2017 стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 702 000 руб. В связи с этим суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в виде указанной квартиры превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.
Суд принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
08.11.2021 Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.
По состоянию на 08.08.2022 общая задолженность составляет 4338674,20 руб., из них просроченная ссуда в размере 3639743,39 руб., просроченные проценты - 389 522 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 272930,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 36478, 39 руб.
При установленных судом обстоятельствах заключенный между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО3 кредитный договор от 26.10.2017 № <данные изъяты> подлежит расторжению. Суд принимает представленный в исковом заявлении арифметический расчет образовавшейся задолженности в качестве обоснованного и достоверного. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию денежная сумма в размере4338674,20 руб.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Согласно подпункту 2.1.6.2 кредитного договора процентная ставка в размере 10% годовых увеличивается на 3,5 % процентных пункта с первого числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истекли сроки действия хотя бы одного из договоров страхования (титульного, личного) или оплаченных периодов по ним.
Подпунктом 5.3.7 кредитного договора установлено, что заемщик обязан заключить договоры страхования на условиях и в порядке, предусмотренных требованиями указанного кредитного договора.
В соответствии с подпунктом 5.3.9 заемщик также обязан представить кредитору оригиналы заключенных договоров страхования, документов, подтверждающих уплату страховой премии по договорам страхования в соответствии с условиями договоров страхования в течение двух рабочих дней с даты заключения или продления срока действия соответствующих договоров / оплаты страховой премии по соответствующему договору страхования.
Принимая во внимание указанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,5 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 09.08.2022 по день вступления в законную силу решения суда.
Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Положениями пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Исполнение обязательств ответчиков как наследников умершего заемщика обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер<данные изъяты>, общей площадью 61,5 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3761600, 00 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 41893,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 26.10.2017 <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский капитал».
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 26.10.2017 № <данные изъяты> в размере 4338674,20 руб. (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 20 коп.).
Взыскать с ФИО1, 07.<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере по 20 946,68 руб. (двадцать тысяч девятьсот сорок шесть руб. 68 коп.) с каждого.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09.08.2022 по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 61,5 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 761 600, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023