дело № 2-632/2025

86RS0021-01-2025-000591-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года гор. Югорск

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании снятия ограничений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничений с банковского счета №, в том числе восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 878,18 рублей, неустойки на сумму долга 616 821,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из размера 1% каждый день просрочки, но не более 616 821,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчик заблокировал её банковский счет, сославшись на требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии и легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на договор о комплексном банковском обслуживании (ДКБО). Основанием для блокировки её банковского счета по мнению банка явились якобы сомнительные сделки. Между тем, операции по её банковскому счету являлись операциями оплаты повседневных товаров и услуг. Несколько раз она приобретала товары, а позже отказывалась от них, с последующим возвратом денежных средств. Квитанций о приобретении товаров она не сохраняла, утилизировала каждую из них после возврата денежных средств от продавца в связи с её отказом от товара. Считает, что её действия по приобретению товаров не является незаконной деятельностью и регулируется законом о защите прав потребителей. Сведения по операциям отображаются в выписке по банковскому счету и Банка они имеются. Выписки содержат сведения о том, в каких организациях совершались покупки. Она обращалась в Банк с претензией, однако до настоящего времени её банковский счет не разблокирован. Истец полагает, что указанные действия банка противоречат действующему законодательству и нарушают её права как потребителя, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила дополнительное обоснование заявленных требований, указав, что действия Банка не соответствует требованиям действующего федерального законодательства, Банк не направил сведения о блокировке её банковского счета в Росфинмониторинг.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правомерность действий банка. Так, действия Банка по блокированию банковских счета и карт, выпущенных на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 вышеназванной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и рекомендациями ФАТФ.

В соответствии с п. 5.2 главы 5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П, в программу выявления операций в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к данному положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (далее Клиент) и является владельцем банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между ФИО1 и Банком был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ФИО1 при подписании подтвердила ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, и присоединение к Правилам в целом. Подтвердила, что проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Банком Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ, на условиях Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ ПАО, Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО), с которыми Клиент ознакомлен и согласен. Пакет услуг «Мультикарта» (Счет №), без выпуска карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» к счету №, открытого на имя ФИО1 был подключен пакет услуг «Привилегия – Мультикарта» по программе лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ «(ПАО), условиями которой предусмотрены выплаты Банком поощрений в виде начисления Клиенту бонусных рублей за совершенные покупки по выбранным Клиентом категориям товара не более 30 000 рублей. При подписании заявления на данный пакет услуг, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами программы лояльности «Мультибонус», размещенными на сайте vtb.ru. В соответствии с пунктами 4.10, 4.13, 4.15 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить о том, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания. Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов в совершении операций.

Пунктом 1.18 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Банк приостанавливает операцию, проводимую по счету в соответствии с Правилами, в случае получения от уполномоченного органа решения о приостановлении данной операции на основании ч.10 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктами 1.10.4, 1.11.1, 1.11.6 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что клиент обязан предоставлять Банку по его запросу, документы и информацию, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на Банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежными средствами. Банк вправе запрашивать соответствующие документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использование Системы ДБО.

Как следует из материалов дела, клиентом Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 с использованием карты № в рамках программы лояльности «Мультибонус» были совершены неоднократные покупки с целью получения от Банка повышенных бонусов в виде бонусных рублей на интернет-площадках торговых точек, товара по выбранным категориям, с их последующей отменой и возврата сумм стоимости товара (как на счет открытый в ПАО ВТБ, так и на счета/электронные кошельки сторонних банков (Альфа-Банк, Т-Банк)) в размере от 40 тыс. до 600 тыс. рублей. За данные покупки, Банком на Счет №, согласно условий пакета услуг «Привилегия – Мультикарта», были начислены бонусные рубли в размере 149 327 рублей. Кроме того, согласно представленной банковской выписке имеются операции по счету с иными клиентами Банка (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) тем самым создается фиктивная активность по счету с целью получения бонусных вознаграждений в рамках программы «Мультибонус». Банком выявлено, что сумма денежных средств постоянно переводится между данными клиентами, оформляются покупки с последующим возвратом для получения максимального кешбека.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, Банком были предприняты предписанные Банком России меры - клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл иную цель проводимых по счету операций (уведомление о блокировке ДБО, содержащее в том числе предложение о предоставлении подтверждающих документов было направлено клиенту посредством СМС).

Так, в связи с выявленными фактами недобросовестного поведения Клиентом Банком были заблокированы учетная запись, ДБО, карты и все счета Клиента, в связи с подозрением на совершение мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством SMS была уведомлена о блокировке счетов и карт.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 с указанием возражений по блокировке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком дано разъяснение по сложившейся ситуации с просьбой обратиться в отдел региональной безопасности Банка и представить отчетные документы на покупки произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Банк с возражениями на блокировку.

ДД.ММ.ГГГГ Банком вновь направлен ответ с обоснованием причин и указанием на возможные варианты выхода из сложившейся ситуации.

Ответчиком были повторно запрошены документы, в обоснование покупок произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в отдел региональной безопасности Банка и подтверждающих документов не предоставила.

Как следует из представленных материалов, блокировка банковского счета произведена по инициативе ОРБ в <адрес> в связи с совершением клиентом ФИО1 мошеннических действи в отношении Банка. В правоохранительные органы направлено заявление о преступлении.

Так, усматривая факт мошеннических действий, Банк обратился в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки по факту мошеннических действий со стороны истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, однако ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ответчика данное постановление отменено с направлением материала на дополнительную процессуальную проверку.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между ФИО1 и Банком был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). С условиями локальных нормативных актов Банка (ответчика) истец ознапкомлена.

Согласно Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в ст. 7 настоящего Закона.

Суд, на основании исследования представленных доказательств по делу, считает, что в соответствии с требованиями ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию свидетельствующих о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путём.

Так, материалами дела подтверждается, что истец не предоставила Банку запрашиваемые документы, не смогла представить сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а именно документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций, между тем, по банковскому счету зафиксированы движение денежных средств с систематической отменой покупок товаров на интернет-платформах с последующим выводом денежных средств на счета других физических лиц и на сторонние банки.

Действия ответчика соответствовали установленным в Банке правилам внутреннего контроля кредитной организации и соответствию данным правилам введенных Банком ограничений по дистанционному обслуживанию счета истца.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российско Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Условиями заключенного между Банком и истцом договора предусмотрена возможность ответчика приостановить оказание услуг в целях соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно п. 5.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г., кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычных характер сделки по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефециарного владельца (при их наличии).

Из изложенного следует, что кредитная организация обязана осуществлять мониторинг движения денежных средств клиента, запрашивать документы позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций и при наличии оснований приостанавливать операции по счету клиента.

Таким образом, в нарушении п. 4.10, 4.13, 4.15 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 не предоставлены в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а именно документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций, действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания счета истца соответствовали условиям заключенного между сторонами договора комплексного банковского обслуживания, требованиям законодательства о противодействии легализации противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что приостановление услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету произошло по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций и является правомерным, при этом обращает внимание на отсутствие ограничений у истца по снятию наличных денежных средств в указанном Банке.

Суд не принимает доводы истца о несоблюдении Банком требований абз. 4-5 п.10 ст.7 ФЗ-115 в части не направления им в Росфинмониторинг информации о блокировке счета истца и операций по нему, как основанные на неверном толковании закона. Вопреки доводам истца, в данном случае Банк не обязан был обращаться в Росфинмониторинг при блокировке счета, банк обязан сообщить клиенту о причине блокировки и предоставить информацию о праве клиента обратиться в Банк России. Сам Росфинмониторинг может приостановить операцию по запросу банка, если она подозрительна, но решение о блокировке принимают банки. Нарушений требований федерального закона со стороны ответчика (Банка) не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска об обязании снятия ограничений и взыскании неустойки в размере 178 878,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день её фактической оплаты, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки, но не более 616 821,32 руб.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не выявлено, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат оставлению без удовлетворения. Аналогично не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании снятия ограничений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято судом 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья подпись

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-632/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000951-44

Секретарь суда __________________