Дело № 2а-391/2023

64RS0048-01-2023-000262-34

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 ФИО14. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 ФИО16 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования основывает на следующем.

19.02.2018г. на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Взысканная по решению суда сумма в течение трех лет не была взыскана с должника, поскольку, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были применены обеспечительные меры, предусмотренные ст.ст. 67, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено не было.

30.10.2022г. через портал Госуслуги административный истец направил ходатайство о выдаче копии названного постановления, 11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ходатайство было удовлетворено, но не исполнено.

Согласно доводам административного истца, оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а именно он лишен возможности обжаловать постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также препятствует возмещению ущерба, причиненного ему преступлением.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ему копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 19.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что 19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мхитаряна ФИО19, взыскатель - ФИО1 ФИО20. Копии указанного постановления, были направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством, а так же в пределах своих полномочий, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Транспортное средство CHEVROLET CRUZE является предметом залога и было передано иному взыскателю в рамках другого исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства. Кроме того, указала, что 31.10.2022г. ФИО1 ФИО21. было подано заявление посредством ЕПГУ о выдаче копии постановления об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Запрашиваемое постановление было направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> от 05.10.2017г., вступившего в законную силу, в пользу ФИО1 ФИО24. взыскано с Мхитаряна ФИО23., Мхитаряна ФИО22 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2300 руб., с Мхитаряна ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с Мхитаряна ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

19.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 на основании указанного решения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Мхитаряна ФИО29 (л.д.37-38).

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.39).

21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-42).

21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43).

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.44).

06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащие должнику (л.д.45).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46).

12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.47). Аналогичное постановление было вынесено 31.10.2022г., 11.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 (л.д. 53-54, 57)

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП так же были составлены акты о совершении исполнительных действий (л.д.48,50,52).

28.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.49).

Из материалов дела также следует и установлено судом, что 15.10.2021г. в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова директором ООО «Аламо Коллект» ФИО8 направлено обращение об отмене запретов регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства Crevrolet Cruze 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принятых в рамках ряда исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП. В обоснование обращения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аламо Коллект» и Мхитаряном ФИО30 заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, которому должник взамен исполнения части обязательств, вытекающих из кредитного договора предоставляет отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Согласно п. 2.1 в качестве отступного имущества является транспортное средство Crevrolet Cruze 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

19.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по Саратовской области ФИО7 ФИО31, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.

Указанное постановление от 19.04.2022г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлены ФИО1 ФИО32. почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром от 19.04.2022г. (л.д. 59).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010г. №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

В отношении иных постановлений судебных приставов таких требований не содержится.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия в рамках исполнительно производства, в оспариваемой стороной административного истца части, совершены должностным лицом Фрунзенского РОСП <адрес> в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом вышеизложенного, доводы административного искового заявления не подтверждают незаконность бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> – ФИО7 ФИО33. и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о направлении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 ФИО34 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО35 к Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 ФИО36 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 03 апреля 2023 года.

Судья З.А. Левина