УИД 61RS0053-01-2025-000694-35

дело № 2-760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Мартыновского района Ростовской области, Администрации Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области, Администрации Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание.

В иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без соответствующих разрешающих документов нежилое здание реконструировано. Не имея возможности узаконить свои права на самовольно реконструированный объект в ином порядке, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 357,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно узаконивания права собственности ФИО1 на реконструированное нежилое здание.

Представитель ответчика – администрации Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. Глава администрации Большеорловского сельского поселения ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. Глава администрации Мартыновского района ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что истец ФИО1 является собственником земельных участков 2 и 2з, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на земельные участи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 16-18, 22-23).

Также истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19-21).

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации Большеорловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в результате раздела земельного участка К№ на два самостоятельных участка, земельным участкам присвоен почтовый адрес: земельный участок общей площадью 1267 кв.м. по адресу: <адрес>» <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок 2; земельный участок общей площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 2з (л.д. 13).

Постановлением администрации Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства» на магазины, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (л.д. 14).

На указанном земельном участке без соответствующих разрешающих документов возведен нежилой объект общей площадью 294 кв.м. Решением Мартыновского районного суда от 14.02.2024 по делу № 2-114/2024 за ФИО1 признано право собственности на данное нежилое здание.

На основании решения суда истцом зарегистрировано право собственности в ЕГРН (л.д. 29). Позднее истец реконструировала нежилое здание, вследствие чего увеличилась его площадь.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на 06.02.2025 общая площадь нежилого здания составляет 357,6 кв.м. (л.д. 32-39).

Поскольку нежилой объект реконструирован без соответствующих разрешающих документов, истец не может оформить право собственности на реконструированное нежилое здание во внесудебном порядке, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец произвел реконструкцию объекта недвижимости самовольно, в связи с чем, увеличилась общая площадь нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 294 кв. м до 357,6 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с техническим заключением ООО «БТИКР РО» от 17.02.2025 нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц, не наносит ущерба окружающей среде (л.д. 40-61).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Главным архитектором администрации Мартыновского района Ростовской области ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 62).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под самовольно реконструированным объектом недвижимости, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 8, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) право собственности на нежилое здание общей площадью 357,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий И.А. Большакова