РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению кредита, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № МФК-08, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей как сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований ООО «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 45,26 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по возврату кредита не в полном размере и не своевременно, за период с апреля 2019 г. операции по возврату кредита, предоставленного банком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Данная сумма задолженности рассчитана с учетом производимых ответчиком ФИО1 платежей, что отражено в подробном расчете истца, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № МФК-08, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли в полном объеме к ООО «Феникс». Переход права требования подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, согласно которого уступаемое право к должнику составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющимся материалам дела в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, с указанием реквизитов для ее уплаты и обязанности произвести гашение в течение 30 дней.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на переуступку права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рубль.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается верным, произведен в соответствии с условиями договора, по указанной в договоре ставке. Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, о том, что истец предъявил требования по истечении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его частично обоснованным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушение права.

Судом установлено, что кредитный договор № между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 36, первый платеж предусмотрен в размере <данные изъяты>0 рублей, последний <данные изъяты> рубля, общая процентная ставка составляет 25,452% годовых, при этом ставка на дату заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,26%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44,27%, с ДД.ММ.ГГГГ по доту возврата – 6% (л.д.9). Условия договора согласованы сторонами, что следует из подписи ответчика.

С апреля 2019 года платежи ответчиком не вносятся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № МФК-08, согласно которому права требования по договору с ФИО1 перешли в полном объеме к ООО «Феникс». Переход права требования подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, согласно которого уступаемое право к должнику составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец, после переуступки воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, на досрочное взыскание всей суммы задолженности, направив заемщику ФИО1 заключительное требование с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и обязанности оплатить задолженность в срок в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена.

Как следует из материалов приказного производства, представленного в дело, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа направлено через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая складывалась из просроченной ссуды в размере <данные изъяты>80 рублей, просроченных процентов 40 <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей, расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Назаровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец не обратился в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять на дату обращения, на ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), и с учетом защиты права по судебному приказу 17 дней, следовательно, срок пропущен к требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату срок не пропущен, задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату срок действия договора не истек, на дату обращения в Назаровский суд с учетом защиты права с ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок давности к общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Однако, поскольку срок исковой давности в связи с тем, что истец не обратился в течение 6 месяцев с даты отмены приказа, следует исчислять в отношении заявленных сумм в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого к заявленным суммам, при этом к сумме основного долга срок не пропущен, а в отношении суммы процентов на просроченный долг в размере 40 578,15 рублей суд полагает, что срок исковой давности пропущен, поскольку проценты в данной сумме рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ в каждому платежу, тогда как за пределами ДД.ММ.ГГГГ суд находит срок пропущенным. Иных процентов истцом не заявлено. Кроме того, суд полагает, что сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию, поскольку расчет комиссий не представлен, в акте указано, что это комиссии признанные судом, тогда как каким-либо судебным актом данная сумма комиссий не признавалась, в выписке эта сумма определена как продажа, госпошлина по займу, в платежных поручениях данная госпошлина не проходит.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ответчика в размере просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей, к данной сумме срок давности не пропущен.

Кроме срока исковой давности, ответчиком доводов не выдвигалось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям: 108 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ООО «Феникс» (ИНН № сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока давности в сумме <данные изъяты> в возврат государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова