Копия УИД: 16RS0№-79
Учет. 2.171 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование исковых требований указав, что по договору № ЗАО «Джи Мани Банк» (27.03.2014 года переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», после реорганизации, присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») с ФИО1 взыскиваются денежные средства в размере 98647 рублей на основании решения суда от 18.06.2020 года. Кредитный договор истец не подписывала.
С учетом изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор № от 21.10.2013 года, взыскать государственную пошлину.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №)
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-2913/2020, заслушав доводы истца и его представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 1 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 18 июня 2020 года по гражданскому делу № взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 года за период с 05.10.2015 года по 07.11.2017 в общей сумме 314 591,26 рублей, из которых: 179 910,31 рубль сумма основного долга, 45 680,95 рублей проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей неустойка по просроченной ссуде за период с 05.10.2015 по 05.10.2018 года, 19 000 рублей неустойка по уплате процентов за период с 05.10.2015 по 05.10.2018 года, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 810,68 рублей, всего 321 401,94 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года вышеуказанное решение изменено и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в общем размере 98 647 рублей, в том числе: 81 413 рублей 71 копейка – основной долг; 8 367 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 866 рублей 19 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, а также денежную сумму в размере 3 159 рублей 41 копейка в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.
Решением суда по гражданскому делу №2-2913/2020 установлено, что 21.10.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита в наличной форме Плюс на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Тарифах, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, осуществлена выдача суммы кредита в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, по условиям данного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 290 000 рублей под 21,90% годовых на 48 месяцев сроком до 07.11.2017 (л.д.7).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.
ЗАО «Джи Мани Банк» 27.03.2014 года переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», после реорганизации, присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящий момент ПАО «Совкомбанк».
Ответчица ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-2913/2020 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при взыскании с нее задолженности по кредитному договору№.
При изучении материалов гражданского дела №2-2913/2020 судом установлено, что в протоколе судебного заседания от 18.06.2020 года на вопрос суда ответчик пояснила, что подпись свою в кредитном договоре, заключенном с ЗАО «ДЖииМани Банк» она не оспаривает, она подписывала договор.
Также в протоколе судебного заседания от 14.01.2021 года в суде апелляционной инстанции ФИО1 на вопросы судебной коллегии пояснила, что в суде первой инстанции подлинность своих подписей в кредитном договоре она не оспаривала. Копии кредитного договора, отличающейся по своему содержанию от имеющейся в материалах дела, у нее нет. Свой экземпляр договора она потеряла. Факт заключения и подписания кредитного договора она не отрицает, но не помнит какую сумму кредита она получила.
Поскольку факт заключения кредитного договора установлен, на заемщика была возложена обязанность по уплате задолженности кредитных средств, оснований для ее аннулирования не установлено. Доказательств того, что ответчик действовал в нарушение закона либо заключенного договора, материалами дела не установлено, истцом не доказано.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от 21.10.2013 года недействительным, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года