Решение по делу № 2-2625/2025 от 13.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2625/2025г.

УИД № 30RS0003-01-2024-009887-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 июня 2010г. заключило с ФИО3 договор <***> о предоставлении потребительского кредита (далее Договор). В рамках заявления по Договору ответчик просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора; установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 16 июня 2010г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 16 июня 2010г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 16 июня 2010г. Банк открыл ответчику банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 86555690. ФИО3 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 06 ноября 2011г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 51 600 руб. 44 коп. не позднее 05 декабря 2011г., однако, требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 24 сентября 2024г. задолженность составляет 51 600 руб. 44 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору № 86555690 от 16 июня 2010г. за период с 16 июня 2010г. по 24 сентября 2024г. в размере 51 600 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель Банка ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в возражении, поступившем в суд 03 октября 2025г., просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По п.п. 4.6, 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Задолженность на конец расчетного периода, указанная в Счете-выписке включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму свехлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных Банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных Клиентом; сумму неоплаченных Клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате Клиентом (при наличии таковых).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2010г. ФИО3 подала в Банк заявление № 83 763598, в котором предложила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета <данные изъяты>; предоставить кредит в сумме 10 880 руб.

Пунктом 2 Заявления ФИО3 предложила Банку предоставить ей в пользование банковскую карту «Пакет Банк в кармане» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; согласилась с тем, что размер лимита будет установлен Банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных ей Банком, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете карты первой расходной операции, не будет превышать 5 000 руб.

16 июня 2010г. Банк открыл ФИО3 счет № <данные изъяты>, в офертно-ак- цептной форме заключен договор о карте № 86555690 (Выписка из лицевого счета № <данные изъяты>). Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» надлежащим образом. Ответчик допускала просрочку по оплате кредита. Заключительный счет-выписка сформирован Банком 06 ноября 2011г. и нап- равлен ответчику с требованием оплаты задолженности до 05 декабря 2011г., данная обязанность ответчиком не исполнена; задолженность по договору составляет 51 600 руб. 44 коп.

19 октября 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани по заявлению Банка вынесен судебный приказ № 2-5858/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по договору № 86555690 от 16 июня 2010г. в размере 51 600 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 874 руб. 01 коп., отмененный определением мирового судьи от 16 января 2024г. на основании возражений должника.

01 октября 2024г. Банк направил в Советский районный суд г. Астрахани исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2024г. исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по договору № 86 555690 от 16 июня 2010г. за период с 16 июня 2010г. по 24 сентября 2024г. в размере 51 600 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

09 июня 2025г. ФИО2 подала в Советский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решение суда, мотивируя тем, что извещения суда о рассмотрении дела не получала, п.ч. с 2016г. не прописана и не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении; и Банком пропущен срок исковой данности для обращения в суд; к заявлению приложила: копию свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, из которого следует, что 15 сентября 2017г. ФИО3 заключила брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия «Ланцетова»; копию паспорта с адресом регистрации: <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2025г. заочное решение суда от 04 декабря 2024г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2025г. данное дело передано на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

03 октября 2025г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступили возражения представителя ответчика ФИО5 от 02 октября 2025г. - об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который истек не позднее 2018г.

По ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума № 43).

В Заключительном Счете-выписке, сформированном Банком и направленном ответчику 06 ноября 2011г., указано, что сумма задолженности по договору № 86555690 составляет 51 600 руб. 44 коп.; ответчику предоставлялся срок для оплаты задолженности не позднее 05 декабря 2011г.

Банк обратился в судебный участок № 1 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 11 октября 2023г. В Советский районный суд г. Астрахани с данным исковым заявлением Банк обратился 01 октября 2024г., то есть за пределами трехлетнего срока со дня неоплаты задолженности ответчиком в срок, указанный в Заключительном Счете-выписке.

Таким образом, обратившись в судебный участок № 1 Советского района г. Астрахани 11 октября 2023г., Банк уже пропустил установленный законом срок исковой давности, который согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ истек 06 декабря 2012г., считая от даты неоплаты задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, – 05 декабря 2009г.

Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял; доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения с иском в суд, не представил.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 октября 2025г.