Решение по делу № 2-825/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-825/2023

36RS0005-01-2023-000147-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5041469053). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб., под 18 % годовых, сроком на 1048 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2012г., на 06.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки 3424 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2012г., на 06.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки 2277 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 886 320 руб.

По состоянию на 06.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 560 767,81 руб. из которых: просроченные проценты - 88377,95 руб.; просроченная ссудная задолженность - 472 389,86 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №11/8125/00000/400430(5041469053) от 30.12.2011г., взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 560 767,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 807,68 руб.

Истец - ПАО "Совкомбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 41, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 37, 38).

Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 30.12.2011г. заключен договор потребительского кредита №11/8125/00000/400430(5041469053), путем обращения с заявлением на получение кредита (л.д. 10-11).

Как следует из Индивидуальных условий договора кредитор обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 600 000 руб. сроком до 30.12.2016г., с уплатой 18% годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Согласно графика гашения кредита ФИО1 обязался выплачивать взносы в счет погашения кредита в размере 15 245 руб. ежемесячно до 30.12.2016г. (л.д. 13). С данным графиком заемщик (ответчик) был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. peг. номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как усматривается из представленных документов, свои обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 886 320 руб.

Согласно представленного расчета по состоянию на 06.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 560 767,81 руб. из которых: просроченные проценты - 88377,95 руб.; просроченная ссудная задолженность - 472 389,86 руб. (л.д. 5-7).

В адрес ответчика 29.09.2022г. ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил (л.д. 17).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и расчета не представил.

В связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 560 767,81 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №11/8125/00000/400430(5041469053) от 30.12.2011г.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика (ФИО1) направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с указанием на право банка расторгнуть кредитный договор, в случае невыполнения требований о погашении образовавшейся задолженности (л.д.17).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 807,68 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оплате как требование имущественного характера от размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела видно, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (14807,68 руб., вместо 8807,68 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8807,68 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 руб., т.е. 6000 руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8807,68 руб. (14 807,68 руб. - 6000 руб.), а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №11/8125/00000/400430(5041469053) от 30.12.2011г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №11/8125/00000/400430(5041469053) от 30.12.2011г. в размере 560 767 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807 рубля 68 коп., а всего 596 575 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 39 коп.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа возвратить П АО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей перечисленную на расчетный счет УФК МФ России по Воронежской области (ИФНС России по Советскому району г.Воронежа), ИНН № КПП №, БИК №, номер счета получателя платежа №, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.