Дело № 2-401/2025УИД 78RS0012-01-2024-005135-84
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Григорьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, о признании права собственности на долю в квартире, об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3; о признании за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, передачи в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств, а также за счет личных средств ФИО1 Как указывает истица, между сторонами имелось устное соглашение о передаче истцу долей в собственность в указанной квартире, в соответствии с предоставленными денежными средствами. Указанное соглашение до настоящего времени ответчика не исполнено.
ФИО1, а также её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что передача долей должна была состояться после погашения ипотеки, однако ввиду того, что ФИО2 и ФИО3 находятся в бракоразводном процессе, а ФИО1 чинятся препятствия в пользовании квартирой, то имеются основания для выдела доли.
Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала требования неподлежащими удовлетворению в ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что между сторонами договор о выдели доли ФИО1 не заключался, а денежные средства истца переданы стороне ответчика в отсутствие каких-либо обязательств. В настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире, имеет от неё ключи, чинения препятствия в пользовании квартирой не имеется.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.1.1 Договора подлежащие оплате денежные средства состоят из собственных средств покупателей в сумме <данные изъяты> рублей и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые помещены сторонами в индивидуальную сейфовую ячейку, арендованную в ПАО «Сбербанк России».
Кредитные средства были предоставлены ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому в настоящий момент не погашены, что сторонами не оспаривалось.
06.11.2015г. за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности (по ? доли за каждым) на квартиру <данные изъяты>).
Как указывает истица, а ответчиками не оспаривается, личные денежные средства для покупки оспариваемой квартиры в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчиками от продажи принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).
Квартира по адресу: <адрес>, приобреталась совместно ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью улучшения своего жилищного положения.
До настоящего времени, как указывает истец, в её собственность не переданы <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Положения ст. 574 ГК РФ не предусматривают возможность заключения договора обещания дарения в будущем в устной форме.
При указанных обстоятельствах, ссылки ФИО1 о наличии между ею и ФИО2, ФИО3 устного соглашения о переоформлении доли спорного объекта недвижимости являются несостоятельными, так как такое обещание в силу вышеуказанных норм закона без надлежащего оформления является ничтожным.
Так же суд не усматривает оснований для расторжения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок давности, установленный положениями ст. 181 ГК РФ.
Так же суд не усматривает оснований для установления порядка пользования квартирой, принимая во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ, между тем, истец собственником квартиры не является.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, признании права собственности на долю в квартире, об определении порядка пользования квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированно решение составлено 28 июля 2025 года.