Дело № 2-1-91/2022 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 02 ноября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пено дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.03.2020 года выдало кредит ФИО3 в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После чего Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно, аннуитетными платежами. По состоянию на 24.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 204318,24 руб. в том числе: просроченные проценты 36944,84 руб., просроченный основной долг – 167373,40 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело № 1/2022. Согласно имеющейся информации, наследниками ФИО3 являются: ФИО1, ФИО4 с которых просит взыскать задолженность по кредиту.

Определением Осташковского межрайонного суда от 24.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Осташковского межрайонного суда от 20.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 и представитель истца ФИО5 в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №217804 от 13.03.2020 года выдало кредит ФИО3 в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После чего Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно, аннуитетными платежами. По состоянию на 24.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 204318,24 руб. в том числе: просроченные проценты 36944,84 руб., просроченный основной долг – 167373,40 руб.. (л.д. 33-37, 39-51).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно сообщению нотариуса 26.08.2022 года ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело № 1/2022. Наследницей по закону, подавшей заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство является дочь – ФИО2 (л.д.117-123).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022 года ФИО3 на праве собственности принадлежит доля земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

В силу с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьей 200, 309, 310, 418, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 как наследника по закону, подавшая заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 204318,24 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11243 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 13.03.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору в размере 204318 (двести четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 24 копейки, а также судебные расходы в размере 11243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 10 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Ракитский