Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «Вернее Сареево» о признании действий незаконными, восстановлении энергоснабжения, взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК «Вернее Сареево» о признании действий незаконными, восстановлении энергоснабжения, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с К№ и расположенного на ней дома с К№ по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом подключен к низковольтной кабельной линии от ТП по территории коттеджного поселка ПЖСК «Нельма», собственником данной линии является ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ истец пользовалась электричеством и производила оплату за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения ответчик отключил электроснабжение дома. Иного источника энергоснабжения дома не имеется. Задолженностей по оплате электроэнергии нет. В связи с незаконным отключением электроэнергии истец обратилась в суд, поскольку она не только лишилась поставки коммунальных услуг, но и ссылается на причиненный ущерб в размере 50 000 рублей за порчу еды в холодильнике.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель ПЖСК «Вернее Сареево» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Третье лицо представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При этом в пункте 49 названного Постановления разъяснено, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ и расположенного на ней дома с К№ по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанный жилой дом подключен к низковольтной кабельной линии от ТП по территории коттеджного поселка ПЖСК «Нельма», собственником данной линии является ответчик (л.д.10-11).
До ДД.ММ.ГГГГ истец пользовалась электричеством и производила оплату за потребленную электроэнергию (л.д.36)
ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения ответчик отключил электроснабжение дома. Иного источника энергоснабжения дома не имеется. Задолженностей по оплате электроэнергии не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос № (л.д.17). Истец просила решение об ограничении её в поставке коммунальных услуг, поскольку ей неизвестны основания отключения дома от электроэнергии. ПЖСК «Вернее Сареево» ответ не предоставило.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Истец предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.40-45), что свидетельствует о добросовестности потребителя (абонента).
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, бывает у нее в гостях, последний раз она была два дня назад у нее в доме, электричества нет. Со слов истца ей известно, что председатель отключил электроэнергию, отключили его в мае.
У суда не имеется оснований доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показаниям подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
В соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.
Согласно пункту 1(2) Правил, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.
Согласно п. 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
- возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности восстановления, ранее существующей подачи электроэнергии к дому ФИО1, а также основания для отключения энергоснабжения стороной ответчика не представлено.
Поскольку ранее земельный участок истца был электрифицирован посредством ПЖСК «Верхнее Сареево» и осуществляло истцу поставку электроэнергии, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ПЖСК «Верхнее Сареево» восстановить электроснабжение указанного земельного участка, удовлетворить исковые требования в части признания незаконным отключения от электроснабжения земельного участка и дома истца, поскольку оснований для отключения ответчиком не представлено, суд делает вывод об их отсутствии.
С учетом длительности допущенного ответчиком периода неисполнения обязательств, суд полагает решение в части обязания восстановить электроснабжение ФИО1 по адресу: АДРЕС обратить к немедленному исполнению.
Истец заявляет требование о взыскании ущерба в размере 50 000,00 руб., который выражается в порче продуктов питания в холодильнике из-за отключения электроэнергии.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения ущерба, противоправность действий ответчика и его вина в причинении ущерба, наличие причинной связи между причиненным ущербом и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков (ущерба).
Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; Определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.).
На основании изложенного, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что доказательств факта причинения ущерба ответчиком и размера ущерба истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба в размере 50 000,00 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб. также не имеется.
Доказательств подтверждающих приобретение продуктов на указанную
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПЖСК «Вернее Сареево» о признании действий незаконными, восстановлении энергоснабжения, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПЖСК «Верхнее Сареево» по приостановлению коммунальной услуги по энергоснабжению ФИО1 по адресу: АДРЕС.
Обязать ПЖСК «Верхнее Сареево» восстановить предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению ФИО1 по адресу: АДРЕС.
Решение суда в части обязания ПЖСК «Верхнее Сареево» восстановить электроснабжение ФИО1 по адресу: АДРЕС обращено к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПЖСК «Вернее Сареево» о взыскании в счет причиненного ущерба суммы в размере 50 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000,00 руб., - отказать.
Взыскать с ПЖСК «Вернее Сареево» в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.