Решение по делу № 2-162/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-162/2023

26RS0002-01-2022-007172-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в СК о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в СК, в котором просит расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 570790,87 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 492166,12 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 78002,28 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 622,47 рублей. Взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 28 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> в счет погашения задолженности перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, исходя из рыночной стоимости в размере 286399,00 руб. Взыскать с надлежащих ответчиков - наследников ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14907,91 руб. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Признать Решение суда основанием для возникновения права собственности ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на транспортное средство: марки, модель - Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель D4CB 2435862, кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен> в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата обезличена> и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 28 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. 09.06.2020 решением общего собрания участников ФИО2» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2205400691142 от 19.06.2020г. Новое наименование- Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ»), Заём был предоставлен для покупки автомобиля Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по оплате транспортного средства в размере 450000,00 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по оплате стоимости услуг в размере 50000,00 рублей, в полном соответствии с п. 21 Договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № АА-21/11-1 от 21.11.2019г., заключенному между Заемщиком и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно п. 10 договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно п.4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1, <дата обезличена> года рождения, скончался в сентябре 2020 года. Задолженность по договору займа перед истцом не погашена. У Истца отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках заемщика. Истец предполагает, что ответчиком по настоящему иску необходимо считать Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен>, а также иных потенциальных наследников умершего заемщика ФИО1 На текущий момент, согласно сведениям полученным истцом из открытых источников - Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), отсутствуют данные об открытии наследственного дело по факту смерти ФИО1 Учитывая вышеизложенное, в наследственную массу ФИО1 входит также задолженность по договору займа, которая включается в состав наследственной массы и подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>. Всего по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 570790,87 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -492166,12 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 78002,28 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 622,47 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Истец считает, что допущенное нарушение условий Договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения. В связи с не исполнением обязательств, по договору займа, истец направил письменное требование о полном досрочном возврате займа. Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по договору займа на дату предъявления искового заявления не исполнены. В настоящее время заложенное имущество - автомобиль Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель <номер обезличен>, кузов JYs <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> находится на хранении у истца. С учетом изложенного полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из рыночной стоимости транспортного средства, определенной независимым оценщиком в размере 286399,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в СК, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.06.2020 решением общего собрания участников ФИО2» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2205400691142 от 19.06.2020г. Новое наименование- Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ»).

<дата обезличена> между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен> в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей.

Ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата обезличена> и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 28 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заём был предоставлен для покупки автомобиля Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по оплате транспортного средства в размере 450000,00 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по оплате стоимости услуг в размере 50000,00 рублей, в полном соответствии с п. 21 Договора займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № АА-21/11-1 от 21.11.2019г., заключенному между заемщиком и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Согласно п. 10 договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п.4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Заемщик ФИО1, <дата обезличена> года рождения, скончался в <дата обезличена>, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата обезличена>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела, наследственное дело в отношении заемщика ФИО1 не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что наследников после смерти должника ФИО1 не имеется.

Никто из его наследников не обратился за принятием наследства, срок для принятия наследства истек.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно вышеуказанным нормам и установленным обстоятельствам дела, поскольку наследники умершего не совершили никаких действий по принятию наследственного имущества - автомобиля, то данное имущество является выморочным и согласно нормам законодательства, закрепляющим правило перехода такого имущества государству, государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> автомобиля: марка, модель Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель <номер обезличен> кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> в счет погашения задолженности перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, исходя из рыночной стоимости в размере 286399,00 руб., в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В удовлетворении требования о признании решения суда основанием для возникновения права собственности ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на транспортное средство марка, модель Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель D4CB 2435862, кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> суд полагает необходимым отказать, поскольку данное имущество является выморочным и согласно нормам законодательства, закрепляющим правило перехода такого имущества государству, государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14907,91 руб.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 14907,91 руб.

Кроме того, суд полает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 570790,87 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 492166,12 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 78002,28 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 622,47 рублей; о взыскании суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 28 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО1 перешел в муниципальную собственность ТУ Роисимущества в СК в качестве выморочного имущества суд удовлетворил требования и взыскал задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества в размере 286399 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер, сторона выбыла из обязательств по договору займа, в связи с чем, действие договора прекращается.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Территориальному управлению Росимущества в СК о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 570790,87 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 492166,12 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 78002,28 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 622,47 рублей, отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Территориальному управлению Росимущества в СК о взыскании суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 28 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. дату вступления решения суда в законную силу отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> автомобиль: марка, модель Kia Sorento, 2002 года выпуска, цвет черный серый, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> в счет погашения задолженности перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, исходя из рыночной стоимости в размере 286399,00 руб., в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В удовлетворении требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании госпошлины в размере 14907 рублей 91 копейка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023г.

Судья Е.С. Данилова