Судья Зуев А.А. № 2а-2801/2022(13а-150/2023)
№ 33а-7530/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 18 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2023 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов в размере 26 890 рублей.
В обоснование заявления указано, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2022 года требования административного истца ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 года по жалобе административного ответчика решение суда оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения административного дела заявитель понесла судебные расходы в размере 26 890 рублей, которые просит взыскать с административного ответчика ПАО «Совкомбанк»: 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 1420 рублей - оплата канцелярских действий, 70 рублей – почтовые услуги, 400 рублей – оплата госпошлины.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22 420 рублей: 21 000 рублей юридические услуги и услуги представителя, 1 420 рублей канцелярские расходы.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Совкомбанк» подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения районного суда и принятия по делу нового судебного акта.
В обоснование частной жалобы указано, что административному ответчику не было представлено заявление административного истца о взыскании судебных расходов. Отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов судом не был принят во внимание.
ФИО1 поданы возражения на частную жалобу ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 10, 11,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2022 г. удовлетворены требования ФИО1, предъявленные к ПАО «Совкомбанк».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 были оказаны юридические услуги и осуществлено представительство в суде ФИО2, что подтверждено договором оказания юридических услуг от 18.04.2022 22.10.2022, актами от 27.10.2022 и 14.12.2022, а также материалами административного дела.
Представителем оказаны следующие услуги: составление административного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление письменных объяснений, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, составление заявлений о предоставлении копий судебных актов, о выдаче исполнительного листа, составление заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.
Оплата юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей и канцелярских расходов в сумме 1420 рублей подтверждена актами от 27.10.2022, 14.12.2022. Оплата канцелярских расходов отдельно от юридических услуг определена условиями договоров оказания юридических услуг от 18.04.2022 и 22.10.2022.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.
Таким образом, основания для возмещения ФИО1 понесенных судебных расходов подтверждены.
По рассматриваемому делу районным судом верно установлены основания для взыскания судебных издержек в сумме 22 420 рублей из расчета 4000 рублей за участие в одном судебном заседании, за составление процессуальных документов всего в размере 9000 рублей, за канцелярские расходы - в сумме 1 420 рублей.
Указанная сумма возмещения соответствует значимости защищаемого истцом права, характеру спорного правоотношения и сложности дела, требованиям разумности, справедливости и объему оказанных представителем услуг.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения.
Вопреки изложенному подателем жалобы, по адресу, указанному представителем в заявлении от 30.01.2023, судом было направлено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов и судебное извещение на 20.02.2023, которые получены 16.02.2023., что подтверждено представленными в дело скриншотом и сведениями сайта АО «Почта России». Поданный ответчиком отзыв на заявление ФИО1 судом учтен при принятии обжалуемого определения, размер судебных расходов определен с учетом названных выше критериев, о чем ответчик также указывал в своем отзыве.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кошелева А.П.