Дело №2-1484/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об изменении условий договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила суд изменить условия договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым №/к-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 262 548 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей (НДС не облагается).

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями об изменении условий вышеуказанного договора в части указания цены продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости, однако, ответчик отклонил данное предложение истца, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика о причине неявки не известил.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО1 был заключен договор №/к-п купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым (л.д.62-66).

Предметом данного договора выступал земельный участок с кадастровым номером 90:12:150901:157, площадью 29700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: , на территории Родниковского сельского совета, в районе .

В пункте 2.1 договора указано, что цена участка составляет 1 031 393 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненного ООО «Крымская экспертиза».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору купли-продажи земельного участка по в в сумме 1 031 393 руб. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому денежные средства за земельный участок в размере 1 031 393 руб. в полном объеме перечислены, переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем покупателя (л.д.67-68).

Еще до подписания между сторонами вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Совету министров Республики Крым об оспаривании в части постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №».

В обоснование доводов административного искового заявления указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ФИО1 поступил проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Из содержания пункта 2.1. указанного договора следует, что цена участка составляет 1031393,00 рублей (НДС не облагается) согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненного ООО «Крымская экспертиза. При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 262548 рублей. Из договора также следует, что он основан на оспариваемом в части Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемый пункт противоречит положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, препятствует реализации прав, поскольку стоимость приобретаемого земельного участка многократно завышена, превышает кадастровую стоимость земельного участка более, чем в 3,9 раза.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-102/2020 иск ФИО1 удовлетворен, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.121-132).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Признать не действующим с даты принятия пункт 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)», в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.133-138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным пункта 2.1 договора №/к-п купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 768 845 рублей в виде переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано в связи с тем, что истцом неверно был выбран способ защиты и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств, установленных апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в соответствии с положениями п.2 ст.424, ст.ст.450,451 ГК РФ (л.д.139-142).

Оставляя без изменения решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №/к-м купли-продажи цена продажи земельного участка с кадастровым номером № подлежала определению, исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (в размере 262 548 руб.), как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а определение цены продажи этого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, в размере 1 031 393 руб. является неправомерным в силу признания не действующим с даты принятия пункта 2.12 Порядка №, которым регламентировалось такое определение выкупной стоимости земельного участка (л.д.143-151).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец обращался к ответчику с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре / изменении условий договора купли-продажи земельного участка (л.д.17-20,24-27), в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым отказал истцу на предложение изменить договор (л.д.28-29).

Поскольку признание в судебном порядке не действующим с даты принятия пункта 2.12 Порядка №, согласно положениям которого в договоре была определена цена продажи земельного участка с кадастровым номером №, исходя из его рыночной стоимости в размере 1 031 393 руб., свидетельствует об изменении обстоятельства, из которого стороны исходили при заключении этого договора, данное обстоятельство является основанием для изменения договора №/к-м от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

При этом, изменение указанного обстоятельства является существенным, поскольку вследствие этого продажная стоимость земельного участка, указанная в договоре (1 031 393 руб.), почти в 4 раза превышает ту, которая подлежала определению, исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (в размере 262 548 руб.), т.е. продажная стоимость имущества изменилась настолько, что, если бы стороны могли предвидеть утраты действия с даты принятия пункта 2.12 Порядка №, то договор был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изменить условия договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым №/к-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО1, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 262 548 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей (НДС не облагается)».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.