РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Марковского муниципального образования, главе администрации Марковского муниципального образования ФИО1 о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит:

признать незаконным решение администрации Марковского муниципального образования, выраженное в письме № от **/**/**** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2

возложить на администрацию Марковского муниципального образования обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований истец ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Марковского городского поселения, р....., ...., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), что подтверждается записью о государственной регистрации права.

Смежным по отношению к принадлежащему ФИО2 земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 195 кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Марковского муниципального образования о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в его собственности, поскольку испрашиваемая часть земельного участка фактически находится в пользовании административного истца, огорожена забором, возведенным прежним собственником.

Ответом № от **/**/**** администрацией Марковского муниципального образования отказано в перераспределении земельных участков с кадастровым номером №.

В обоснование отказа указано, что целью перераспределения земельных участков должно служить исключение недостатков в землепользовании в рамках утвержденного проекта межевания территории, однако проект межевания территории не утвержден. Фактически администрация предложила заявителю разработать за свой счет проект межевания.

Административный истец полагает, что оспариваемый отказ незаконен, поскольку закон не предусматривает такого основания отказа как подача заявления не с целью исключения недостатков в землепользовании в рамках утвержденного проекта межевания территории. Других оснований для отказа административный ответчик не указал.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика глава администрации Марковского муниципального образования ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Марковского муниципального образования ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по существу требований представила в суд письменные возражения.

Административный ответчик Глава Марковского муниципального образования ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая соблюдение административным истцом ФИО2 соблюдения сроков обращения в суд, предуссмотренных ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решения административного ответчика от **/**/**** направлено в Иркутский районный суд .... **/**/****, т.е. в течение установленного срока на обжалование.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень оснований и случаев перераспределения земельных участков является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судом необходимо установить наличие одновременно трех условий:

В результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

Целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

Размер увеличивающегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., иркутский район, ...., кадастровый №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН истребованной судом, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., ...., кадастровый № является Мартовское муниципальное образование.

**/**/**** ФИО2 обратился в администрацию Марковского городского поселения с заявлением, согласно которому в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской федерации просил рассмотреть возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., .... и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р....., ...., согласно прилагаемой схеме.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией Марковского муниципального образования принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в заключении соглашения послужило, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, заявление подано не в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения недостатков землепользования.

Оценивая законность принятого администрацией Марковского муниципального образования, суд не находит оснований с ним согласиться.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., а также схеме расположения земельного участка, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет правильную прямоугольную форму, какой либо изломанности границ земельный участок не имеет. Доказательств невозможности использования земельного участка в установленных границах, либо наличия каких-либо затруднений в использовании земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах условий, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ для перераспределения земельного участка, отсутствовала, порядок перераспределения земельных участков не преследуют иных целей, кроме как указанных в законе.

При этом суд учитывает, что перераспределение земельных участков не тождественно приобретению дополнительного, нового земельного участка, поскольку порядок приобретения земельных участков предусматривает иную процедуру, в том числе аукционную, при этом использование порядка процедуры перераспределения земельных участков в целях увеличения ранее приобретенных земельных участков, законом не предусмотрено. В связи с чем, увеличение площади имеющегося земельного участка не в целях, указанных в ч. 1 ст.39.28 ЗК РФ, является действием по получению дополнительного земельного участка в обход процедуры закона, что не допустимо.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при принятии обжалуемого отказа не установлено.

Само по себе право граждан на обращение в государственный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, намерение приобрести земельный участок и получение отказа не свидетельствует о нарушение прав. Право на приобретение земли не является безусловным, а зависит от законодательной возможности.

При указанных обстоятельствах, судом оснований для удовлетворения требований ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Марковского муниципального образования, главе администрации Марковского муниципального образования ФИО1 о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.